Теория относительности: истина или ложь?

[Проходил мимо]

Сообщение от Дмитрий777

В этот промежуток конечно же не встретятся, они встретятся до него и после.

"Парадокс" возникает при встрече после "расставания". А поскольку для этой встречи необходимо движение с ускорением, то и от рассмотрения этой задачи в рамках ОТО не отвертеться.

Как вырывание цитаты из контекста часто меняет её смысл на противоположный, так и здесь рассмотрение одного участка времени приводит к мнимым противоречиям.

[Дмитрий777]

Сообщение от Проходил мимо

"Парадокс" возникает при встрече после "расставания". А поскольку для этой встречи необходимо движение с ускорением, то и от рассмотрения этой задачи в рамках ОТО не отвертеться..

Нас интересует, будет ли при этом , т.е. при встрече после расставания, в результате комбинированного движения, и с ускорениями - замедлениями и равномерного, наблюдаться разница во времени (показаниях часов). Оказывается, будет:.

Со времени Эйнштейна все эти предсказания, сколь бы противоречащими здравому смыслу они ни казались, находят полное и прямое экспериментальное подтверждение. В одном из самых показательных опытов ученые Мичиганского университета поместили сверхточные атомные часы на борт авиалайнера, совершавшего регулярные трансатлантические рейсы, и после каждого его возвращения в аэропорт приписки сверяли их показания с контрольными часами. Выяснилось, что часы на самолете постепенно отставали от контрольных все больше и больше (если так можно выразиться, когда речь идет о долях секунды). .

http://elementy.ru/trefil/43/

Итак, разница есть. Но почему именно такая, т.е. отстают часы на самолете, а не наоборот?

[Олег С.]

Сообщение от Дмитрий777

Совершенно равноправными наверное можно считать только абсолютно тождественные системы.

А что Вы имеете под равноправностью? Это когда все процессы в разных системах протекают одинаково? Но для наблюдателей этих инерциальных систем протекание всех процессов данной системы остается неизменным. В этом и заключается инвариантность. Разница видна только стороннему наблюдателю. Но вопрос: а для наблюдателя, находящегося на самолете (космическом корабле), время на земле идет замедленно или ускорено? Если замедленно (согласно ТО), тогда в какой момент оно сверхускоряется, чтобы обогнать собственное время самолета? В момент торможения? Но где формулы?
Если же ускоренно, тогда рушится инвариантность инерционных СО. Это же может являться доказательством существования абсолютной СО.

Сообщение от Дмитрий777

А он существует?

Это уже не вопрос физики (пока). Ответ зависит от того, какой философской концепции Вы придерживаетесь. Для меня – существует.

[Дмитрий777]

Сообщение от Олег С.

.Это же может являться доказательством существования абсолютной СО..

Абсолютная СО – чрезвычайно интересно и здесь есть над чем поразмышлять и поспорить. Но давайте об этом чуть позже. Это объяснение релятивистских эффектов (один из вариантов), а мы (во всяком случае я) не разобрались с самими эффектами. В части определенности их закономерности.
В общей теории относительности Эйнштейна пространство-время связано с гравитационными массами. Оно искривляется (время замедляется) вблизи гравитационных масс.
В СТО как частном случае ОТО, т.е. когда исследуемые системы являются инерциальными, неоднозначность течения времени в двух СО привязывается к условию движения одной из них относительно другой со скоростью, близкой к световой.
Но каков характер этой неоднозначности, в какой из СО время течет медленнее, а в какой быстрее?
После того, как получим ответ либо очевидную невозможность ответа на этот вопрос (пока нет ни того, ни другого), можно будет посмотреть на все это через призму существования абсолютной СО. Согласны?

[Олег С.]

Сообщение от Дмитрий777

В СТО как частном случае ОТО, т.е. когда исследуемые системы являются инерциальными, неоднозначность течения времени в двух СО привязывается к условию движения одной из них относительно другой со скоростью, близкой к световой.
Но каков характер этой неоднозначности, в какой из СО время течет медленнее, а в какой быстрее?

Согласно СТО время течет медленнее в инерциальной СО, которая (вообще) движется относительно системы наблюдателя. И чем быстрее, тем заметнее разница.
По сути, для наблюдателя любой инерциальной системы собственная скорость не имеет значения, да и её невозможно определить. Она может быть 0,999…9с или 0,000…1с, безразлично. Согласно первому постулату СТО все процессы природы протекают одинаково в любой инерциальной системе отсчета. Иными словами инвариантность инерциальных СО. Можно только измерить относительную скорость одной инерциальной СО относительно другой. Поэтому по СТО нет абсолютной скорости, близкой к скорости света, но есть лишь относительные. Следовательно, совершенно равноправны выражения: объект В движется во скоростью, близкой к скорости света относительно объекта А, как и объект А движется во скоростью, близкой к скорости света относительно объекта В. А значит для наблюдателя инерциальной системы А время системы В будет течь медленнее, а для наблюдателя инерциальной системы В медленнее течь будет время системы А. И это согласно СТО совершенно равноправно.
В одном учебнике физики приводился пример с Гулливером и лилипутами. Так вот, СТО утверждает, что как для Гулливера лилипуты будут казаться каликами (релятивистское изменение длины), так и для лилипутов Гулливер будет карликом. Аналогично и со временем. Поэтому я и утверждаю, что первый постулат загоняет СТО в логическую ловушку. Уловка с ускорениями, которыми пытаются манипулировать аппаратом ОТО не работает в вышеприведенном примере с близнецами космонавтами. Кроме того, в разных случаях периоды ускорения-торможения могут быть совершенно одинаковыми, но их результаты будут разными, в зависимости от длительности инерциального полета, что нонсенс.
Повторяю, парадокс не в том, что один близнец в результате полета окажется младше другого, а в том, что это совершенно равнозначно для каждой из инерциальных систем.

[Дмитрий777]

Сообщение от Олег С.

Следовательно, совершенно равноправны выражения: объект В движется во скоростью, близкой к скорости света относительно объекта А, как и объект А движется во скоростью, близкой к скорости света относительно объекта В. А значит для наблюдателя инерциальной системы А время системы В будет течь медленнее, а для наблюдателя инерциальной системы В медленнее течь будет время системы А. И это согласно СТО совершенно равноправно.
Поэтому я и утверждаю, что первый постулат загоняет СТО в логическую ловушку.

Это понятно. Непонятно каким образом объясняет эти нестыковки официальная наука.
Не может же совсем никак, если это очевидно даже не специалистам. Или отговорка про ускорения - это и есть официальное объяснение?

[Проходил мимо]

Сообщение от Олег С.

Следовательно, совершенно равноправны выражения: объект В движется во скоростью, близкой к скорости света относительно объекта А, как и объект А движется во скоростью, близкой к скорости света относительно объекта В. А значит для наблюдателя инерциальной системы А время системы В будет течь медленнее, а для наблюдателя инерциальной системы В медленнее течь будет время системы А.

Вывод неверен. Время в СТО - полноценная координата, а не просто свойство системы отсчета. Посмотрите внимательно на преобразования Лоренца:

t =(t'+x'*V/c*c)/sqrt(1-V*V/c*c)

Видите как преобразуется время? Оно зависит не только от относительной скорости, но и от координаты x'.

Это понятно. Непонятно каким образом объясняет эти нестыковки официальная наука.
Не может же совсем никак, если это очевидно даже не специалистам. Или отговорка про ускорения - это и есть официальное объяснение?

На самом деле никаких нестыковок нет. Просто "неспециалисты" недоконца разобравшись в теории находят в ней мнимые противоречия. Фарк, к примеру, когда выкладывал на этом форуме свой пример "противоречия" в СТО погорел на том же, на чём сейчас Олег С.