Иерархия

[Noelle Daath]

Сообщение от Дмитрий777

[ Мне кажется дерево как-то не очень подходит под модель иерархии. Если дерево, тогда получается действительно перевернутое корнями вверх.

"...С корнями вверх, ветвями вниз ашваттха считается непреходящим..."
Бхагавадгита, глава 15, перевод Смирнова.

(Ашваттха с корнями вниз ( лат. назв. ficus religiosa), в нашем случае - символ истинной Иерархии).

[ninniku]

Я знаю, что ель или сосна является символом Иерархии. Был однажды контакт с ТМ через медиатора. И там этот образ использовалася в качестве символа для передачи понятия Иерархии.

[Юрий Ганков]

Видел символ Иерархии в виде пирамиды, разделенной на уровни в каждом уровне тоже пирамидки, разделенные на уровни.

С уважением,
Сотрудник.

[Анайка]

И я токой символ видела однажды, только в вершине пирамиды Будду и в каждой последующем слое пирамидки с изображениями его архатов и учеников.

[Татьяна Белан]

Вот нашла такой рисунок, к приведенным выше постам:

пирамидки есть вершиной направленные как вверх, так и вниз .

[Дмитрий777]

Нас долларе похожая пирамида с глазом изображена.

[Dar]

Сообщение от Дмитрий777

Параллельность все таки предусматривает непересекаемость, а в пирамиде все сходится к вершине. Какие мнения есть по этому поводу? Рельсы тоже параллельны, однако сходятся на горизонте в одну точку?

мне кажется ваш же пример вас завел в тупик...
я исходил из того что паралельность веток это условно...
если уж вы так строго подходите выравнивая направления,
тогда возьмите за отправную и конечную точку "Большой взрыв"...
все параллели когда-то оттуда вышли и туда вернутся...

[Дмитрий777]

Сообщение от Dar

мне кажется ваш же пример вас завел в тупик...
я исходил из того что паралельность веток это условно...

Тупик? Никаких тупиков. Как впрочем и никаких условностей.
Существует понятие последовательности и понятие параллельности. Последнее содержит условие непересекаемости.
Любую сущность или явление можно рассмотреть под таким углом, где эти принципы (последовательности и параллельности) будут выражены явно.
Поэтому, если в таком понятии как Иерархия принцип последовательности выражен явно и недвусмысленно, то должен быть смысл и в параллельности.

[Dar]

Сообщение от Дмитрий777

Тупик? Никаких тупиков. Как впрочем и никаких условностей.
Существует понятие последовательности и понятие параллельности. Последнее содержит условие непересекаемости.
Любую сущность или явление можно рассмотреть под таким углом, где эти принципы (последовательности и параллельности) будут выражены явно.
Поэтому, если в таком понятии как Иерархия принцип последовательности выражен явно и недвусмысленно, то должен быть смысл и в параллельности.

ну вот смотрите.. понятие паралельности это их геометрии...
вы их хотите приложить в другой области...
потому я и предлагаю исходить из того что все пути в конечном итоге
сходятся в точке большого взрыва... точка соприкосновения...
можно найти другую точку, например пространственый огонь...
или мир огненный...
да хоть кладбище...

потому я и говорию что понятие паралельности которые никогда не сойдутся это из области геометрии...(евклидовой)
если в области познания, то это условно...
подразумевая разные пути, но одно направление...
как меридианы...

[Dar]

ну по крайней мере приведите пример паралельных направлений в познании которые никогда не пересекутся...

[Дмитрий777]

Сообщение от Dar

ну по крайней мере приведите пример паралельных направлений в познании которые никогда не пересекутся...

Если методы познания, то анализ и синтез. В диалектике пара противоположностей может считаться параллельными.
Превращение их друг в друга при смене отношения не означает пересекаемости.
Если это непонятно, то я конечно могу более подробно, но надо ли?
Процесс познания в том виде, в каком мы его понимаем, представляет собой стремление повысить степень обобщения системы до абсолютных пределов и закономерное недостижение этого, вместе со стремлением приведения исследуемой системы к абсолютной степени изолированности, и опять-таки естественным недостижением. Отсюда следует бесконечность процесса познания вообще, и в то же время - существования конечных результатов его в каждом конкретном случае (изолированной системе). Сразу сколько примеров параллельностей, тут тебе и стремление и недостижение, бесконечность и конечность, противоположность и дополнение.
Давайте возьмем более конкретную сущность – этот форум, есть последовательность сообщений в рамках одной темы и есть параллельность тем. Вы можете на это возразить. что темы могут сходиться. Случайно, да. Но мы говорим о закономерности. Выше в определении процесса познания указано на закономерность недостижения. Наряду с этим может закономерно существовать случайность достижения. На этом можно опять-таки остановиться более подробно, но надо ли?
И насчет точки большого взрыва (если вообще возможно говорить в данной категории о точке), и кладбища, то, мне кажется и в духе АЙ представление о том, что никакое окончание не является абсолютным, но означает лишь переход на качественно новый уровень.

[Юрий Ганков]

Сообщение от Татьяна Белан

Вот нашла такой рисунок, к приведенным выше постам:

пирамидки есть вершиной направленные как вверх, так и вниз .

Как вы думаете Татьяна, на что указывают пирамидки расположенные вверх основанием? Может ли это быть уазанием на Дуальность мира и Иерархии? На Инволюцию, которая уменьшается к вершине и увеличивается вниз, к основанию? Но почему тогда они светлые? Я бы сделал светлые вверх, а темные вниз, тогда было бы понятно, что макрообъем содержит одновременно микрообъемы обоих направлений, на Эволюцию вверх, на объединение микрообъемов в макрообъем и Инволюция на разделения Макрообъема на микрообъемы при низведении в материю. А сверху всевидящее Око. Мне кажется на долларе изображена именно "Всевидящее Око", странно правда, мы все привыкли считать все связанное с США воплощением Зла. А ведь символика денег тоже не мало значит для страны.

С уважением,
Сотрудник.

[adonis]

Сообщение от Сотрудник

А сверху всевидящее Око. Мне кажется на долларе изображена именно "Всевидящее Око", странно правда, мы все привыкли считать все связанное с США воплощением Зла. А ведь символика денег тоже не мало значит для страны.

С уважением,
Сотрудник.

В тот момент, когда создавался этот образец доллара, Рузвельт вёл контакты с Шамбалой через НКР. Тогда же был создан Музей, Пакт Знамени Мира, шло сотрудничество и есть версия (не проверенная), что эскиз валюты был создан НКР. Потом Рузвельт послал всех и Америка сделала свой выбор, но рисунок доллара не меняют, знают как он был получен.

[Юрий Ганков]

Тогда все встает на свои места. Спасибо за пояснение Адонис. Я все не мог понять что делает изображение символа Бога на долларе.

С уважением,
Сотрудник.

[Татьяна Белан]

Сообщение от Сотрудник

Как вы думаете Татьяна, на что указывают пирамидки расположенные вверх основанием? Может ли это быть уазанием на Дуальность мира и Иерархии? На Инволюцию, которая уменьшается к вершине и увеличивается вниз, к основанию? Но почему тогда они светлые? Я бы сделал светлые вверх, а темные вниз, тогда было бы понятно, что макрообъем содержит одновременно микрообъемы обоих направлений, на Эволюцию вверх, на объединение микрообъемов в макрообъем и Инволюция на разделения Макрообъема на микрообъемы при низведении в материю. А сверху всевидящее Око. Мне кажется на долларе изображена именно "Всевидящее Око", странно правда, мы все привыкли считать все связанное с США воплощением Зла. А ведь символика денег тоже не мало значит для страны.

С уважением,
Сотрудник.

Здравствуйте, Сотрудник!

Мне такие пирамидки похожи еще на песочные часы, в которых верх светлый, а низ еще теный, и из светлого верха сыпется песок знаний в еще темный невежественный низ. И так во всем.
А вообще еще интересно подумать про восклицательный знак, как то выделяя цитату нарисовала перевернутый восклицательный знак, дорисовала всевидящее Око, кирпичики пирамиды и все это обвела, получилась такая себе замочная скважина:

[Вера Тевс]

Сообщение от Дмитрий777

Если методы познания, то анализ и синтез. В диалектике пара противоположностей может считаться параллельными.
Превращение их друг в друга при смене отношения не означает пересекаемости.
Если это непонятно, то я конечно могу более подробно, но надо ли?
Процесс познания в том виде, в каком мы его понимаем, представляет собой стремление повысить степень обобщения системы до абсолютных пределов и закономерное недостижение этого, вместе со стремлением приведения исследуемой системы к абсолютной степени изолированности, и опять-таки естественным недостижением.

Приведу пример формирования зрительного изображения предмета на сетчатке глаза.
В глаз попадают параллельные лучи, встретив на своём пути глазной хрусталик- линзу, они преломляются и собираются в пучёк. И только после этого человек может увидеть то, что он увидел, когда собранные вместе лучи после общения друг с другом и фокусом вновь разойдутся и отобразят информацию о предмете на сетчатке глаза.
Потому и в жизни можно соединиться параллельным потокам, если попадётся объединитель, Магнит, Фокус, носитель идеи и мощи. Примеров достаточно.
Те, кто не хотят пересекаться - это скорей всего эгоисты и самодостаточные люди и будущего у них нет, поскольку тупиковые ветви.
Нормальному человеку от Бога свойственно стремление лететь на Его Свет, а значит и пересекаться множеству параллельных потоков в своём Центре.

[Слович]

Очень красивый пример, Вера.

[Вера Тевс]

Спасибо

[Эльдар]

Иерархия

[Эльдар]

Агни Йога, 652
...Мудро привыкать, что покоя нет и нет конца. Но одно
осознание Нашего Братства и Иерархии уже направляет
путника по кратчайшему пути к Беспредельности.