Обсуждение вопросов Людмиле Васильевне Шапошниковой

[Migrant]

Сообщение от Борис Солнцев

...
Вы неоднократно намекали, что мол ЛВШ не пуп земли, но всё-таки организовали вопросы к ней. Если она для вас не авторитет, то значит её ответы вам не нужны. Тогда зачем вам вся эта канитель с вопросами к ней?
КАКОЙ СМЫСЛ ЭТИХ ВОПРОСОВ? ОБЯСНИТЕ!
.

Ещё раз скажу: Борис, я лично не задавл вопросы Людмиле Васильевне! Ну как это ещё раз сказать? Я НЕ ЗАДАВАЛ ВОПРОСОВ! Вопросы были у форумчан, и если вы отстегнёте форум немного назад в тот период до появления ветки с вопросами, то заметите, что было очень много дискуссий по этой теме. Дескать, "Хотелось бы спросить!", "Хотелось бы сказать ЛВШ..." "Так спросите!" - сказал я и предложил создать раздел с вопросами.
Всё очень просто. И назвал я это прессконференцией. Но не потому, что я так придумал и нашёл такую оригинальную форму публичного диалога, а потому, что есть такая мировая практика - публичным деятелям задают вопросы по поводу их публичной деятельности. ЛВШ - является руководителем, т.е. занята публичной деятельностью, к ней есть возможность обратиться всенародно, чтобы получить ответы. Но она имеет право не отвечать - это её право, как и наше право задать свои вопросы. Но вы против этого. Даже не пойму против чего именно: против вопросов Л.В. или против того что вопросы "нехорошие". Но это ваши проблемы. Вот когда станете лидером РД, то предлагаю вам запретить всякие интервью, опросы, прессконференции. То есть гласность вам не нужна, но так и скажите.

Далее, обратите внимание, что я предупредил, что ветка с вопросами будет строго модерироваться, то есть запрещены грубость и хамство. И я неоднократно просил модераторов навести там порядок, что они к нашему общему удовольствию и делали. Но более того, я предупреждал, что всё равно, прежде чем нести их ЛВШ, отредактирую те вопросы, которые посчитаю неэтичными.

Теперь по поводу моего личного отношения к ЛВШ. Любить или не любить человека - это дело сугубо личное. И моё отношение к ней складывалось довольно-таки долго - с первой половины 90-х годов. Мне многое не нравилось в её стиле управления. Но она была лидером Рериховского Движения и я, как начинающий ученик, постигающий Учение, не мог позволить себе и вякнуть против такого авторитета даже в своих внутренних размышлениях. Так и жил с каким-то недопониманием, неким внутренним конфузом. Но проходили дни, годы и произошла трагедия со "Сферой". Я задавал вопросы, обсуждал эту тему с друзьями. Переживал и много думал. Я котегорически не согласился с позицией МЦР. И до сих пор не согласен с этими товарищами. Сказать, что я защищаю Попова? Где-то да, но как пострадавшую сторону. Хотя очевидно, что были допущены некоторые ошибки и им. Но это не значит, что если шляпа надета не правильно, то её надо вместе с головой сносить с плечь долой.

Потом была эта дикая история с Росовым. И я опять не на стороне МЦР. Есть и другие детали моего инакомыслия, но и этих, считаю, достаточно.

Но вам не нравится, что при моем критическом отношении, я всё же сохраняю и признательность к центру. Странно было бы мазать только чёрной краской или белой. Ибо сделано этой организацией много хорошего, идеи, которым они привержены в части Учения - созвучны мне. И это нормально для такого человека как я: ценить хорошее и не соглашаться с плохим. Можете меня ругать за это. Более того, есть моя критическая позиция, но есть и Рериховское Движение, поэтому свои распри не стоит доводить до абсурда, до открытого противостояния, демаршей и склок. Это может навредить нашему общему реноме, может повредить Движению в целом. Потому считаю, что внутри нашей рериховской общественности могут быть разные процессы, может быть критика и несогласие, но есть ещё и общие задачи, против которых я идти не согласен.

И ещё. Вы пишете: "Это дать вам свободно её "критиковать". Дело в том, что я ещё не приступил к критике МЦР. И не потому что боюсь этого. В том нет необходимости. С моей точки зрения. Но это уже из другой оперы.