Агни Йога и научные факты

[Elentirmo]

Сообщение от Живой

ОГНЕТУШИТЕЛЬ - О, нашего брата-естественника прибыло! Физика - а я здесь её представляю она ведь обоюдоострая наука - технократическое естествознание, т.с.з.
Продолжу нить. Внесу некую ясность. Законы физики - это именно законы природы открытые людьми-физиками. Они их не придумали, они их именно открыли. Новые открытия в физике не опровергают прежних законов, они их дополняют, и только. Есть теории, которые сами физики и по сей день считают рабочими - поскольку иных объяснений не нашли. Пример - квантовая механика, теория относительности. При всей трудности восприятия понимания этих теорий - ОНИ РАБОТАЮТ, т.е. подтверждаются (многократно) экспериментально! Как может электрон быть частицей-волной - непонятно, хоть тресни, но дифракция электронов (свидетельство их волнового поведения) - это факт! Поэтому все рассуждения типа "наука не всё знает, а значит - возможно, что завтра она будет опровергнута" - это не более, чем демогогия! И если Луна не в состоянии удержать атмосферу (а значит - и породить жизнь), то это доказанная и единственно возможная физическая реальность, а не откровение "Великих Учителей" от физики.
И когда ОГНЕТУШИТЕЛЬ-ботаник утверждает, что у пшеницы и всех злаковых земное происхождение, то он не отсебятину несёт, но лишь озвучивает скурпулезнейший труд тысяч и тысяч исследователей, одним из котрых был знаменитый Вавилов, занимавшийся именно происхождением и селекцией пшеницы.
Милые эзотерики, ну попытайтесь хотя бы, спорить аргументированно, а не пересказывать шарлатанов от науки, типа Мулдашева и Грабового.

Великий Будда говорил, что невежество - наибольшее из зол, "мать всех грехов". Учите матчасть и будет вам счастье!

Живой, полностью поддерживаю. Только тут на форуме есть еще физики (Проходил мимо, например). Только они не вмешиваются в эзотерические разговоры (понимают, что это бесполезная трата времени и упертым эзотеристам ничего не докажешь, хоть тресни - "Как же так, ведь такой-то или такая-то писала... в древнем источнике написано...").
Вообще я уже предлагал создать на форуме что-то типа совета по науке. Но предполагалось, что его функция в разоблачении псевдонаучных теорий, которые регулярно мусолятся на форумах (вроде изменения наклона оси Земли, взрыва Солнца, торсионных полей, эфиродинамики, новой хронологии Фоменко и т.д.). А все попыкти оспорить тексты ЕПБ и ЕИР с точки зрения современной науки и показать их устарелость, несостоятельность и заблуждения наталкиваются на такую стену агрессии - "не тронь моих кумиров!" -, что просто бесполезно заново начинать дсикуссии.
Нет, Живой, я не призываю Вас отказываться от дискуссий. Но я просто предупреждаю, что Ваши поднимаемые проблемы уже рассматривались и никак рериховцами не решились. Либо просто замолчались, либо получили свое "объяснение" в "тонком мире".

[Живой]

Anti
"Вот два утверждения, которые противореяат друг-другу, но тем не менее оба истины.
1. Вода - это пар.
2. Вода - это лед.
(Ну и еще вода - это жидкость, до кучи)".
Да это так, но не одновременно! Вода, здесь и сейчас в данной точке объёма, это либо пар, либо жидкость, либо лёд. Так же тело может быть либо шар, либр куб, либо пирамида и т.д, но никак ни одновременно и то и то.
Djay
Скромные обезьяны вымерли первыми (типа Дарвин).
И нескромно, ай как нескромно, ставить в один ряд мифических Гросс-учителей, и реальных людей, которые все свои утверждения доказывали! - Всяк, имеющий голова в состоянии правильность их доказательств проверить. - Так, что - мимо! Но за попытку +1! Дегзайте!

[Djay]

Сообщение от Живой

"Вот два утверждения, которые противореяат друг-другу, но тем не менее оба истины.
1. Вода - это пар.
2. Вода - это лед.
(Ну и еще вода - это жидкость, до кучи)".
Да это так, но не одновременно! Вода, здесь и сейчас в данной точке объёма, это либо пар, либо жидкость, либо лёд. Так же тело может быть либо шар, либр куб, либо пирамида и т.д, но никак ни одновременно и то и то.
Скромные обезьяны вымерли первыми (типа Дарвин).

Живой, можете сказать в чем состоит нучное противоречие того, что "вода - пар, и вода - лед"? Химическая формула не меняется. А агрегатные состояния для науки не проблема. Если для Вас лично, то - это не проблемы науки. Я об этом уже говорила. Не путайтесь.
Какие, пардон, обезьяны вымерли? Скромные? Как интересно! Откуда
дровишки? Дарвин ничего такого не говорил.

[Живой]

Djay
"Живой, можете сказать в чем состоит нучное противоречие того, что "вода - пар, и вода - лед"? Химическая формула не меняется. А агрегатные состояния для науки не проблема. Если для Вас лично, то - это не проблемы науки. Я об этом уже говорила. Не путайтесь".
Шо это было? Какие проблемы? Вы хотите об этом поговорить? - Внимательно слушаю.
Elentirmo. Я, коллега, назвать себя атеистом не могу, но мифологией переболел в детстве и в олимпийских Богов не верю. (Кстати, Djay, голубушка, а вы верите в олимпийских богов. Да/нет? - почему?)
Видел я и барабашек и бесюков и в астрал вылетал - и шо? - Не исключено, что Кащенко был совсем рядом . В силу специфики образования и природной наглости, не исключаю, что всё "это" - просто Игры разума или банальные глюки. И, даже если тонкий мир - реальность, это никак не доказывает и не опровергает правоту Рерихов. Рерихов опровергают установленные научные факты.
Но какое дело эзотерикам до установленных научных фактов?

[Djay]

Сообщение от Живой

Шо это было? Какие проблемы? Вы хотите об этом поговорить? - Внимательно слушаю.
Djay, голубушка, а вы верите в олимпийских богов. Да/нет? - почему?)
Видел я и барабашек и бесюков и в астрал вылетал - и шо?

Так, про "скромных обезян", которые вымерли (надо полагать от скромности) мы удачно промолчали (тоже правильно - сказать-то и нечего )

Об "этом" я поговорить не хочу, потому что какое-то "это" не относится к заявленной теме - ни к нуке, ни к АЙ. Определитесь, уважаемый.

В "астрал" иначе как во сне не вылетала, и чертей не видала. А "олимпийские боги" это у Вас к чему - к науке или к АЙ?