Агни Йога и научные факты

[ОГНЕТУШИТЕЛЬ]

Adonis>> Шаман, однако писал! Но каков Ник - Огнетушитель? Изумительно! Искренне восхищён, есть шанс дорасти до Брансбойта.

Именно…, тушу «Антонов огонь» - deliriumsimplex! Работы мно-оо-го!


Zero>> …банить таких надо. И т. п….

Огненной десницей лучше! Таких…


Маленький лев >>Почему же невозможно представить, что подобные акашические формы не были заимствованы Владыкой нашей планеты у Владыки другой, ведь они сообщаются и сотрудничают.
Это как взять у соседа посмотреть диск с фильмом: и у соседа не убавилось, и вы посмотрели.
Мне передача данных с других планет на Землю видится совершенно нормальной.
О Венере.
Самое главное господа огнетушитель и другие пропустили.
Там всё напоминает пение земное, но смысл голосов иной. И цветы и цвета...


И в командировки летают…,наверное?
Какие акашические формы? Поймите же, наконец, любая из форм могла появиться, а могла и не появиться, всё зависит от набора конкретных экологических факторов.


Владимир Чернявский>> …все "огнетушители" и иже с ними пока более демонстрируют желание низвергать и выдавать свое мировоззрение за истину, чем непредвзято научно рассматривать вопросы.

Как? Для вас же наука не авторитет? И в чем вы увидели предвзятость?
Между прочим, в целом к Учению я отношусь не просто лояльно, а с некоторым уважением, просто мой метод несколько отличен от общераспространенного. Я не бросаюсь на все подряд амбразуры критиков. Тем более они очень часто оказываются правы. «Венерианские чудеса» - это тот самый случай. И взять «в лоб» этот спор не представляется возможным, и даже не по причине научных данных, здесь с логикой то не всё в порядке, какая там наука. Ну, посудите сами: «жизнь на Венере существует в тонкоматериальном состоянии» - возникает вопрос к чему тогда вполне материальная планета, ну, и была бы где-нибудь планета-фантом с тонкоматериальным содержимым. На земле каждое из царств использует для строительства своих тел материальные химические элементы, этой же логике должна подчиняться жизнь на любой другой планете. Пусть это будет кремнийорганическая жизнь или на основе какого-либо другого элемента…, но вполне материального элемента….
Почему-то никто из оппонентов не удосужился ответить на вопрос – «зачем всё это летает»?
Потому что логически это не имеет, ни какого оправдания. Ну, корова на то она и корова, на то у неё и четыре конечности, и хвост, и рога, и копыта, чтобы всем понятным образом жить, ходить по поверхности, отмахиваться хвостом от насекомых, бодаться с подругами. Полет для коровы – несчастье, проклятье.
Я имею точку зрения на этот окаянный вопрос. Я исхожу из того, что Учение было дано для 6-й расы. После Очищения человечество как это уже было, впадет в состояние вторичного одичания. Наука утратит роль социального института (науке всего-то 200 лет!), сознание вновь станет мифологичным. Венера с её чудесами станет чем-то вроде «острова блаженных» - неотъемлемый архетипический образ, имеющийся в том или ином виде у каждого из народов – эдакая утопия – мечта. Таким образом, Учение «кристаллизует пространство» на будущее когда в далекой Уймонской долине, в избе-почитальне агнивождь будет сказывать о чудесной звезде- Венере, напутствуя общинников на напряженный труд по изготовлению глиняных свистулек, напитанных психической энергией ручного труда!!!


Владимир Чернявский>> Ну если Вы признаете, что силой внушения можно анестезировать внутренние органы и обходиться без наркоза, то почему не предположить, что внушением можно лечить аппендицит?
Возможно, в будущем медицина вообще откажется от удаления аппендицита и гланд, как ранее отказалась от повсеместного удаления конечностей.

Внушением аппендицит??? «Лечить» - можно.


Читал Высокий Путь. Чем руководствовалось МЦР, выпуская этот сборник? С одной стороны перлы, с другой «навар». «Навар» – лучше! – Решили в МЦР!

[Elentirmo]

Не МЦР выпускал, а "Сфера". По этому поводу буча идет до сих пор...
ДИВу (и Владимиру Чернявскому) дополню вде ссылки на глоссарий на сайте Астронета:
http://www.astronet.ru/db/msg/1188368
http://www.astronet.ru/db/msg/1177887
Прошу внимательно прочитать. И обратить внимание на слово "формально".

[Редна Ли]

Сообщение от ОГНЕТУШИТЕЛЬ

Читал Высокий Путь. Чем руководствовалось МЦР, выпуская этот сборник? С одной стороны перлы, с другой «навар». «Навар» – лучше! – Решили в МЦР

Я мож чо путаю, но кажись МЦР наоборот омоновцев засылал в редакцию издатальства, напечатавшего Высокий Путь что бы прекратить это безобразие.

[АлексУ]

Сообщение от ОГНЕТУШИТЕЛЬ

Ну, посудите сами: «жизнь на Венере существует в тонкоматериальном состоянии» - возникает вопрос к чему тогда вполне материальная планета, ну, и была бы где-нибудь планета-фантом с тонкоматериальным содержимым. ...

Хм, нелогично говорите?! По-вашему логичнее было бы следующее? - Перешло население Венеры в стадию планетной Пралайи, в состояние тонко-материальности - бац, и планету распылили на атомы. Пришло время населению вернуться к плотно-материальной жизни - планету быстренько обратно синтезировали ...
Трудно?! Зато как логично!

Сообщение от ОГНЕТУШИТЕЛЬ

Почему-то никто из оппонентов не удосужился ответить на вопрос – «зачем всё это летает»?
Потому что логически это не имеет, ни какого оправдания.

Ответ прост - эволюционно все формы стремяться к утончению, а сущности - к овладению стихиями. Овладение стихией воздуха - одно из давнейших мечтаний человечества. И реальное эволюционное будущее. Для этого не обязательно, чтобы крылышки выросли ...

[ОГНЕТУШИТЕЛЬ]

Tyva>> Ответ на этот вопрос можно найти в мифологии.
Удивило, почему вместо правителя Тулы, давшего людям маис (основную злаковую культуру Америки), и ставшего Венерой, Тула у Рерихов оказалась самоназванием Венеры, и пшеница (основная злаковая кульутра Южной Европы и Ближнего Востока) оказалась принесена с нее. Искаженная мифология, которую выдают за астрономию - это уж слишком.

Да, всё смешалось… в головах…
Со своей стороны специалиста-ботаника (настоящего, с дипломом) удостоверяю, что с определением предков пшеницы никогда никаких проблем не возникало, чего не скажешь о Zeamays, к предложенной в качестве дикого предка Euchlaenamexicana вопросы имеются. Тоже относится к цитрусовым.


Маленький лев>> ЕПБ писала о лайя-центрах в ТД и привела как доказательство работы прфессора Киили. ТД, 1том, 9 раздел. Посмотрите и попробуйте поопровергать, поупражняйтесь.
И когда у вас ничего не выйдет из этой затеи, может что-то дойдёт наконец...

Это, типа, вы нас пугаете? Ну, ну…


Про аппендицит раз и навсегда.
Воспаление слепого отростка с риском перитонита – причина всего этого в микроорганизмах, изгнать их внушением невозможно, а вот антибиотиками запросто. Аппендикс – не бесполезный орган, его функция заключается с одной стороны в поддержании микробиологического баланса кишечника, с другой стороны аппендикс участвует в иммунных реакциях.

[Маленький лев]

А вы не пугайтесь, просто так, между прочим попробуйте...

[Редна Ли]

Насколько я понимаю, любое творение человеческих рук и разума не может быть гарантировано от ошибок и недостатков. Я думаю, Рерихов чаша сия тоже не могла миновать. Поэтому в том, что вышло из под их пера могут быть и зерна и плевелы. Хотя, на мой взгляд, зерен там значительно больше. Но в любом случае процесс отделения зерен от плевел необходим, и это трудоемкий процесс. Гораздо легче сказать, что там одни зерна и начать на них молиться, или наоборот сказать, что там одни плевелы и оплевать все. Или как Манги, найти пару плевелов и заморочиться на них, не желая видеть зерна.

[Wetlan]

Я пришла к тому, что зерна это все то, что ты сумел проверить для себя в действии с законом бытия (включающим все ведущие законы жизни). И только это!
Все остальное находится для тебя в стадии плевел до тех пор пока не окажется проверенным тобой самим. Ибо это и будет самым приближенным к истине.

[Маленький лев]

Сообщение от Vetlan

Я пришла к тому, что зерна это все то, что ты сумел проверить для себя в действии с законом бытия (включающим все ведущие законы жизни). И только это!
Все остальное находится для тебя в стадии плевел до тех пор пока не окажется проверенным тобой самим. Ибо это и будет самым приближенным к истине.

Как бы Вы себе не представляли мироустройство, оно такое, какое есть, вне зависимости от Ваших представлений о нём.
И зёрна и плевела остаются таковыми вне зависимости от того, что Вы об этом думаете.

[Танец]

К сведенью: 1. планеты солнечной центростремительно приближаются к солнцу означает и то, что n-ое число лет тому назад Венера занимала в Солнечной системе, то место, которое занимает в настоящее время Земля. Причем все характеристики соответственно изменились.
2.Гиперболическая Вселенная с конической топологией это означает и то, что n-ое число лет тому назад законы не обязательно должны полностью соответствовать сегодняшним
3 Наука.. никакой метафизики. ну а какие логические выводы можно из этих научных фактов сделать по изначально поставленному в теме вопросу это уже увольте- дело каждого

[Wetlan]

Сообщение от Маленький лев

Как бы Вы себе не представляли мироустройство, оно такое, какое есть, вне зависимости от Ваших представлений о нём.
И зёрна и плевела остаются таковыми вне зависимости от того, что Вы об этом думаете.

В своем последнем посте я говорила как раз не о моих представлениях о чем либо, как мы это привыкли понимать.
М.л., вы опять не в "тему".

Хотя, это понемногу начинает говорить (прояснять) о "кое чем" в независимости от моих представлений о нем

[Владимир Чернявский]

Сообщение от ОГНЕТУШИТЕЛЬ

Про аппендицит раз и навсегда.
Воспаление слепого отростка с риском перитонита – причина всего этого в микроорганизмах, изгнать их внушением невозможно, а вот антибиотиками запросто. Аппендикс – не бесполезный орган, его функция заключается с одной стороны в поддержании микробиологического баланса кишечника, с другой стороны аппендикс участвует в иммунных реакциях.

Если мы говорим о науке и о научном подходе, то, во-первых, в науке нет таких слов "раз и навсегда". Появятся новые факты - представления изменятся.
Во-вторых, научно корректно было бы говорить не категорично "невозможно", а, к примеру, - "мне не удавалось", "мне не известны подобные факты".
В свое время мне посчастливилось познакомиться с даоской медициной. Так вот, современная наука не может даже интерпретировать и половины ее методов, при том, что эти методы высокоэффективны. Современный обыватель в массе своей пока не может сознательно пользоваться психической энергией, а вот под внушением может концентрировать ее на том или ином органе.

[ОГНЕТУШИТЕЛЬ]

Владимир Чернявский >> Если мы говорим о науке и о научном подходе, то, во-первых, в науке нет таких слов "раз и навсегда". Появятся новые факты - представления изменятся.
Во-вторых, научно корректно было бы говорить не категорично "невозможно", а, к примеру, - "мне не удавалось", "мне не известны подобные факты".
В свое время мне посчастливилось познакомиться с даоской медициной. Так вот, современная наука не может даже интерпретировать и половины ее методов, при том, что эти методы высокоэффективны. Современный обыватель в массе своей пока не может сознательно пользоваться психической энергией, а вот под внушением может концентрировать ее на том или ином органе.

Знаете, пораженческие настроения в науке возникли сравнительно не давно и то в специфической среде постклассической и постнеклассической науки (это отдельный большой разговор). Если же ориентироваться в рамках строгой научной парадигмы, то всё в достаточной мере хорошо работает, и все попытки оккультного кипячения воды выглядят, по меньшей мере, странно. Зачем всё это? Помните в старом анекдоте про Фрейда: «знаешь ли, доченька, бывают и просто сны…» не надо искать что-то новое только в угоду тому, что высочайший авторитет по этому поводу сказал… Даоская медицина… В наше время космополитичного отношения к чему бы то ни было ловкие предприимчивые люди давно бы уже ввели в широкую практику те методы которые показали свою эффективность, неважно даоские, индейские или марсианские. Другой момент, методы традиционной китайской медицины показывают наибольшую эффективность именно на китайцах. Не исключено: кристаллизация пространства, плацебо-эффект и т. п. То есть действие методов локально. В то время как современная медицина универсальна, микробы везде одни и те же. Я не исключаю эффективность внушения в случае с раком (как предлагалось это в другом месте АЙ), если допустить, что рак – некая чужеродная сущность (Помнится, в начале 90-х приходилось читать статью о семье, которая почти вся погибла от рака. А причина оказалась в магической маске привезенной из Африки. Только тогда когда причина была установлена и маска выброшена, случаи заболевание прекратились.), но и это нуждается в проверке. С микробами всё обстоит предельно понятно, их сущность ясна и какие-то выкрутасы на эту тему могут завести не туда. Вы не представляете, насколько наука сильна, насколько в той же биологии все изрыто, какие подробности изучены. А что мы имеем от постклассической науки в этой области, волновой геном? Гаряев – просто мошенник, морочит всем головы. Я искренне хотел, чтобы все так и было, как он обещал, но пока только один шум…
Обратим внимание на то, сколько людей на данном ресурсе имеет естественнонаучное образование? Не удивлюсь что их будет не много… А вот всякого рода технарей, гуманитариев будет достаточно. Только человек естественнонаучного склада мысли знает цену фактам. Хотя образование это только формальный критерий, среди естетственнонаучников достаточно людей с тараканами, но идея я полагаю ясна.
Мне от всей души хочется, чтобы все те идеи, что изложены в учении, нашли свое подтверждение. Если раньше всё ограничивалось только книгами Учения, и я как-то закрывал глаза на несостыковки, то после публикации всех этих дневников, после того как на наши головы посыпались перлы, я вынужден искать другие оправдания. Как вариант: вышеприведенный топик про избу-почитальню.

P.S.
Владимир, а мы с вами знакомы, визуально. Привет из Томска и от неистового Г.С.Г.

[Д.И.В.]

Сообщение от Д.И.В.:
Но вот то, что звезды не подчиняются законам Кеплера всецело - вот это уж точно. Как это утверждалось выше. Ни Кеплер ни кто-либо другой из людей столько не живет, чтобы проследить законы, которым подчиняются звезды.

Сообщение от Elentirmo:
Нет, не точно. Тела всегда движутся по законам Кеплера-Ньютона, если они имеют массу. А чем звезды провинились перед планетами, чтобы они не могли двигаться по законам Кеплера? В кратной звездной системе компоненты как раз вполне нормально обращаются по эллипсам. Только т.к. массы звезд сопоставимы (массы планет относительно звезд пренебрежимо малы), поэтому движение происходит по более сложной траектории вокруг общего центра масс. А вот что находится в фокусах орбит этих кратных звездных систем - ищите сами.

А я говорю: точно. И приведу объективные доказательства почему. Например, Вы знаете какая звезда передвигается по небу заметнее всего? - вот так, чтобы это было фактически очевидно? чтобы можно было сказать определенно, а не строить квазистабильных предположений: вот сказать определенно: этот объект, названный звездой такой-то движется туда-то и туда-то с определенной скоростью? Передвижение этого объекта, о котором пишу, самого быстрого на небе - очень и очень мало. Правда, Махатмы утверждают, что наше Солнце, которое тоже является звездой тоже движется вместе со всей нашей системой в пространстве - и тоже по эллипсу (эти сведения можно найти в "Беседах с Учителем") но Вы ведь не верите на слово таким источникам. Тем не менее, там утверждается, что Солнце делает полный эллипс по своей орбите более чем за миллиард лет. Вот по нынешнему летоисчислению. Если к тому времени еще и лета или годы не изменят своего значения. Напомню, что год - это полный оборот Земли вокруг Солнца. Но Земля может замедлить или, наоборот, ускорить свой ход по орбите. Древние источники говорят о том, что Земля не всегда находилась в таких же условиях, в каких она находится вот теперь. И это очевидно, раз все в Космосе подвержено изменениям и общему закону аналогий, когда система проходит стадии туманности, спирали, которая постепенно начинает вычленить из себя формы определенных планет с Солнцем в середине и "оканчивает" свой век "черной дырой" - областью которая только притягивает но ничего не излучает из себя. Кстати, "черная дыра" по всей видимости не имеет массы в общепринятом смысле этого слова, так как даже не имеет формы - это просто область в пространстве, но гравитационное притяжение вблизи этой дыры большое, как это по-моему говорят ученые. Также, есть еще и звезды, которые на самом деле оказывается туманностями, которые если и движутся, то опять-таки не строго по законам Кеплера-Ньютона, так как это огромные пространства светящегося вещества, а не определенные шары звезд.

[Elentirmo]

Сообщение от Д.И.В.

А я говорю: точно. И приведу объективные доказательства почему. Например, Вы знаете какая звезда передвигается по небу заметнее всего? - вот так, чтобы это было фактически очевидно? чтобы можно было сказать определенно, а не строить квазистабильных предположений: вот сказать определенно: этот объект, названный звездой такой-то движется туда-то и туда-то с определенной скоростью? Передвижение этого объекта, о котором пишу, самого быстрого на небе - очень и очень мало. Правда, Махатмы утверждают, что наше Солнце, которое тоже является звездой тоже движется вместе со всей нашей системой в пространстве - и тоже по эллипсу (эти сведения можно найти в "Беседах с Учителем") но Вы ведь не верите на слово таким источникам. Тем не менее, там утверждается, что Солнце делает полный эллипс по своей орбите более чем за миллиард лет. Вот по нынешнему летоисчислению. Если к тому времени еще и лета или годы не изменят своего значения. Напомню, что год - это полный оборот Земли вокруг Солнца. Но Земля может замедлить или, наоборот, ускорить свой ход по орбите. Древние источники говорят о том, что Земля не всегда находилась в таких же условиях, в каких она находится вот теперь. И это очевидно, раз все в Космосе подвержено изменениям и общему закону аналогий, когда система проходит стадии туманности, спирали, которая постепенно начинает вычленить из себя формы определенных планет с Солнцем в середине и "оканчивает" свой век "черной дырой" - областью которая только притягивает но ничего не излучает из себя. Кстати, "черная дыра" по всей видимости не имеет массы в общепринятом смысле этого слова, так как даже не имеет формы - это просто область в пространстве, но гравитационное притяжение вблизи этой дыры большое, как это по-моему говорят ученые. Также, есть еще и звезды, которые на самом деле оказывается туманностями, которые если и движутся, то опять-таки не строго по законам Кеплера-Ньютона, так как это огромные пространства светящегося вещества, а не определенные шары звезд.

ДИВ, Вы меня снова огорчаете. Опять скатываетесь назад. Снова глупое упорство (вспомните хотя бы про путешественника по земле - к чему пришли? к тому, что Вы ошиблись, хотя и упирались до последнего ). Вы говорите, что точно? А вот Вы обратитесь к специалистам, да хотя бы на любой астрономический форум и поспрашивайте там, у астрономов-профессионалов, коли не доверяете любителям в моем лице. И узнайте, что они Вам ответят. А ответят они Вам то же, что отвечаю и я. Движение по эмпирическим законам Кеплера обусловлено законом всемирного тяготения, открытым Ньютоном. Этим законам подчиняются ВСЕ массивные тела, которые двигаются относительно друг друга, т.е. во взаимодействии (спутники вокруг планет, планеты вокруг звезд, звезды вокруг других звезд и вокруг центра галактик).
Солнце делает оборот вокруг центра нашей Галактики Млечный Путь прибл. за 230 млн лет, а не за млрд, как Вы написали. И это тоже установленный научный факт.
Вы о собственном движении звезд слышали когда-нибудь? Например, кто его открыл? В каком году? На примере какой звезды? Какая звезда самая быстрая (относительно наблюдателя на Земле)? Вы когда-нибудь видели стандартные иллюстрации изменения очертания созвездия Большой Медведицы за 100000 лет? Они приврдятся в любом учебнике по астрономии. Собственные движения звезд определены для подавляющего большинства из них (каталоги есть, см. например "Справочник астронома-любителя" Куликовского). И нет исключения в подчинении движения звезд кеплеровским и ньютоновским законам. Ваши утверждения голословны и ни на что, кроме Вашего непонимания не опираются.
ДИВ, Вы снова путаетесь в определении промежутков времени (для счисления его) и в самом феномене времени. От того, что Земля может изменить свою орбиту и продолжительность года изменится, не зависит течение времени. Время определяется не по движению Земли вокруг Солнца, а по колебаниям атома (см. систему СИ). Год - лишь удобная единица времени, как и сутки, и месяц. Не более. Тем более и года бывают разные (тропический, сидерический, аномалистический, календарный и т.д.).
ДИВ, еще раз повторю. Если Вы не разбираетесь в каком-либо вопросе, прислушайтесь к специалистам, а не начинайте строить иллюзии. Все равно (рано или поздно) убедитесь в своей неправоте. Да только политика мне Ваша известна (про нее я много говорил).

[АлексУ]

Сообщение от ОГНЕТУШИТЕЛЬ

Знаете, пораженческие настроения в науке возникли сравнительно не давно и то в специфической среде постклассической и постнеклассической науки (это отдельный большой разговор). Если же ориентироваться в рамках строгой научной парадигмы ...

А вы почитайте историка науки Томаса Куна, его теорию научных революций. Возможно, тогда не будете столь категоричны.
Кстати, у него и про "в науке все изрыто" есть ... только у него это про умонастроения ученых век-полтора назад. Сравнительно недавно?

[Живой]

ОГНЕТУШИТЕЛЬ - О, нашего брата-естественника прибыло! Физика - а я здесь её представляю она ведь обоюдоострая наука - технократическое естествознание, т.с.з.
Продолжу нить. Внесу некую ясность. Законы физики - это именно законы природы открытые людьми-физиками. Они их не придумали, они их именно открыли. Новые открытия в физике не опровергают прежних законов, они их дополняют, и только. Есть теории, которые сами физики и по сей день считают рабочими - поскольку иных объяснений не нашли. Пример - квантовая механика, теория относительности. При всей трудности восприятия понимания этих теорий - ОНИ РАБОТАЮТ, т.е. подтверждаются (многократно) экспериментально! Как может электрон быть частицей-волной - непонятно, хоть тресни, но дифракция электронов (свидетельство их волнового поведения) - это факт! Поэтому все рассуждения типа "наука не всё знает, а значит - возможно, что завтра она будет опровергнута" - это не более, чем демогогия! И если Луна не в состоянии удержать атмосферу (а значит - и породить жизнь), то это доказанная и единственно возможная физическая реальность, а не откровение "Великих Учителей" от физики.
И когда ОГНЕТУШИТЕЛЬ-ботаник утверждает, что у пшеницы и всех злаковых земное происхождение, то он не отсебятину несёт, но лишь озвучивает скурпулезнейший труд тысяч и тысяч исследователей, одним из котрых был знаменитый Вавилов, занимавшийся именно происхождением и селекцией пшеницы.
Милые эзотерики, ну попытайтесь хотя бы, спорить аргументированно, а не пересказывать шарлатанов от науки, типа Мулдашева и Грабового.

Великий Будда говорил, что невежество - наибольшее из зол, "мать всех грехов". Учите матчасть и будет вам счастье!

[Elentirmo]

Сообщение от Живой

ОГНЕТУШИТЕЛЬ - О, нашего брата-естественника прибыло! Физика - а я здесь её представляю она ведь обоюдоострая наука - технократическое естествознание, т.с.з.
Продолжу нить. Внесу некую ясность. Законы физики - это именно законы природы открытые людьми-физиками. Они их не придумали, они их именно открыли. Новые открытия в физике не опровергают прежних законов, они их дополняют, и только. Есть теории, которые сами физики и по сей день считают рабочими - поскольку иных объяснений не нашли. Пример - квантовая механика, теория относительности. При всей трудности восприятия понимания этих теорий - ОНИ РАБОТАЮТ, т.е. подтверждаются (многократно) экспериментально! Как может электрон быть частицей-волной - непонятно, хоть тресни, но дифракция электронов (свидетельство их волнового поведения) - это факт! Поэтому все рассуждения типа "наука не всё знает, а значит - возможно, что завтра она будет опровергнута" - это не более, чем демогогия! И если Луна не в состоянии удержать атмосферу (а значит - и породить жизнь), то это доказанная и единственно возможная физическая реальность, а не откровение "Великих Учителей" от физики.
И когда ОГНЕТУШИТЕЛЬ-ботаник утверждает, что у пшеницы и всех злаковых земное происхождение, то он не отсебятину несёт, но лишь озвучивает скурпулезнейший труд тысяч и тысяч исследователей, одним из котрых был знаменитый Вавилов, занимавшийся именно происхождением и селекцией пшеницы.
Милые эзотерики, ну попытайтесь хотя бы, спорить аргументированно, а не пересказывать шарлатанов от науки, типа Мулдашева и Грабового.

Великий Будда говорил, что невежество - наибольшее из зол, "мать всех грехов". Учите матчасть и будет вам счастье!

Живой, полностью поддерживаю. Только тут на форуме есть еще физики (Проходил мимо, например). Только они не вмешиваются в эзотерические разговоры (понимают, что это бесполезная трата времени и упертым эзотеристам ничего не докажешь, хоть тресни - "Как же так, ведь такой-то или такая-то писала... в древнем источнике написано...").
Вообще я уже предлагал создать на форуме что-то типа совета по науке. Но предполагалось, что его функция в разоблачении псевдонаучных теорий, которые регулярно мусолятся на форумах (вроде изменения наклона оси Земли, взрыва Солнца, торсионных полей, эфиродинамики, новой хронологии Фоменко и т.д.). А все попыкти оспорить тексты ЕПБ и ЕИР с точки зрения современной науки и показать их устарелость, несостоятельность и заблуждения наталкиваются на такую стену агрессии - "не тронь моих кумиров!" -, что просто бесполезно заново начинать дсикуссии.
Нет, Живой, я не призываю Вас отказываться от дискуссий. Но я просто предупреждаю, что Ваши поднимаемые проблемы уже рассматривались и никак рериховцами не решились. Либо просто замолчались, либо получили свое "объяснение" в "тонком мире".

[Д.И.В.]

Законы физики - это именно законы природы открытые людьми-физиками. Они их не придумали, они их именно открыли.

И это так. Вот и в "Письмах Махатм" говорится:

Если целыми поколениями мы «исключали мир от знания нашего Знания», то это лишь вследствие его абсолютной неподготовленности. И если, несмотря на данные доказательства, он все еще отказывается уступить очевидности, тогда мы в Конце этого Цикла еще раз удалимся в уединение и в наше царство молчания. … Мы предложили открыть первоначальную strata человеческого существования, его основную природу и обнажить чудесные сложности его внутреннего Я, ничто, никогда не доступное, недосягаемое физиологией или даже психологией, в его конечном выявлении, и доказать это научно. Их не касается, что эти раскопки так глубоки, скалы так круты и остры, что, погружаясь в этот для них бездонный океан, большая часть из нас погибает в этих опасных исследованиях, ибо мы были ныряющими и пионерами, а люди науки лишь жнут там, где мы сеяли. Это наша миссия нырять и приносить жемчужины Истины на поверхность, их же – очищать и оправлять их в научные драгоценности. И если они откажутся дотронуться до безобразной ракушки, настаивая, что в ней нет и не может быть драгоценной жемчужины, тогда мы еще раз умоем руки от ответственности перед человечеством. Бесчисленные поколения строил Адепт Храм незыблемых скал, гигантскую Башню БЕСПРЕДЕЛЬНОЙ МЫСЛИ, где обитал Титан и будет, если это нужно, обитать один, выходя из нее лишь в конце каждого цикла пригласить избранных из человечества сотрудничать с ним и помочь ему просветить суеверного человека. И мы будем продолжать эту периодическую работу; мы не позволим смутить нас в наших филантропических попытках до тех пор, пока основание нового мира мысли не будет построено так прочно, что никакое количество противодействия и невежественного лукавства, руководимое Братьями Тьмы, не сможет превозмочь.

[АлексУ]

Сообщение от Живой

Внесу некую ясность. Законы физики - это именно законы природы открытые людьми-физиками. Они их не придумали, они их именно открыли. Новые открытия в физике не опровергают прежних законов, они их дополняют, и только. Есть теории, которые сами физики и по сей день считают рабочими - поскольку иных объяснений не нашли. Пример - квантовая механика, теория относительности. При всей трудности восприятия понимания этих теорий - ОНИ РАБОТАЮТ, т.е. подтверждаются (многократно) экспериментально! Как может электрон быть частицей-волной - непонятно, хоть тресни, но дифракция электронов (свидетельство их волнового поведения) - это факт!

У вас, дорогой коллега, нерефлексивный взгляд на проблему. Как и у большинства узких специалистов. Законы физики - это формулы человеческого ума, приводящие в систему поток внешних явлений. Не более того. И они тоже могут со временем изменяться и уточняться - например, по области применимости этих законов. Что тоже существенно.
Но вопрос не о частных законах - вопрос об общей картине мира. Которая в науке менялась, и довольно революционно. Это не мнение "эзотериков" - это факты, исследованные самими учеными, историками науки. Приведу вам отрывочек из давней статьи. По этому поводу.

Стороннему наблюдателю, не вникавшему глубоко в историю развития науки, может показаться, что её прогресс идет по прямой восходящей линии – одни научные теории плавно вытекают из предшествующих, чем-то обогащая и расширяя их. Но это только видимость, иллюзия, созданная системой образования. На деле к ситуации в науке более подходит диалектика Гегеля: тезис (некая научная теория) – антитезис (другая научная теория, объясняющая явление с противоположных позиций) – синтез (некая равнодействующая из двух предыдущих теорий). И то так бывает лишь в идеале – синтез не всегда имеет место.
Механизмы развития научного знания исследовал и изложил в своей книге «Структуры научных революций» Томас Кун. Ниже кратко даны основные положения его анализа.
1. Центральное место в теории Куна занимает концепция парадигмы – набора убеждений, ценностей и техник, разделяемых членами данного научного сообщества. Парадигма столь же существенна для науки, как наблюдение и эксперимент; она – теоретический базис научного исследования. В принципе невозможно заниматься наукой без некоторого набора априорных убеждений, фундаментальных метафизических установок и ответов на вопрос о природе реальности и человеческого знания.
2. Играя передовую, революционную роль в развитии науки при своем возникновении, парадигма, на определенном этапе, начинает действовать как концептуальная «смирительная рубашка». В истории науки прогрессивная и реакционная функции парадигм чередуются с некоторым предсказуемым ритмом.
3. «Период нормальной науки»: парадигму принимает большая часть научного сообщества, она становится мощным катализатором научного прогресса. Но нормальная наука занимается, по сути, только решением задач в ограниченной парадигмой области реальности; более того, её результаты в основном предопределены самой парадигмой, она производит мало нового. На этом этапе имеется опасность ошибочно увидеть в парадигме точное описание реальности, а не вспомогательную «карту местности».
4. Период нормальной науки неизбежно сменяется научной революцией – отказом от широко принятой и достойной научной теории в пользу другой, в принципе с ней несовместимой. Именно на этапе научной революции, и предваряющем её периоде концептуального хаоса, происходят все фундаментальные открытия.
5. Период концептуального хаоса вызывается накопившимися аномалиями – фактами, не вписывающимися в принятую парадигму.
Критерий исследования начинает слабеть, экспериментаторы становятся менее предубежденными и готовыми рассматривать дерзкие альтернативы. Растет число конкурирующих обоснований, причем они все больше расходятся по смыслу. Неудовлетворенность существующей парадигмой возрастает.
Во время переходного периода проблемы можно решать как при помощи старой, так и при помощи новой парадигмы – это вопрос интерпретации полученных данных.
6. Новая парадигма не принимается постепенно, под неумолимым воздействием очевидности и логики. Это еще один миф. Смена происходит мгновенно, она похожа на психологическое превращение. Принятие новых постулатов дело не разума, но интуиции, внутренней убежденности в их правильности.
Ни на одном из уровней развития науки нет решительного ответа на вопрос: согласуется ли какая-то отдельная теория с фактами, и до какой степени согласуется. В любом случае парадигмы всегда следует рассматривать только как модели, а не как окончательные описания реальности.
7. Как только новая парадигма принята и ассимилирована, её основные положения включаются в учебники, которые приходится переписывать после каждой научной революции. Наука снова оказывается линейным процессом, а история науки излагается как постепенное приращение знаний.

Несколько позже приведу еще отрывки из этой статьи - иллюстрирующие конкретикой эти общие рассуждения.

Сообщение от Живой

И когда ОГНЕТУШИТЕЛЬ-ботаник утверждает, что у пшеницы и всех злаковых земное происхождение, то он не отсебятину несёт, но лишь озвучивает скурпулезнейший труд тысяч и тысяч исследователей, одним из котрых был знаменитый Вавилов, занимавшийся именно происхождением и селекцией пшеницы.

А можно дать какие-нибудь ссылочки на труды Вавилова, в которых он исследует "именнно происхождение пшеницы"? Или ваши выжимки из этих трудов? Мне интересно, до какого предка пшеницы Вавилов докопался, и каким образом такого рода вещи доказываются.