Агни Йога и научные факты

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Elentirmo

владимир, да бог с вами, вы в каком веке живете?! или опять ориентируетесь на писания еир 30-х годов? природа комет в основном известна. состав известен. одна миссия к комете галлея в середине 80-х чего стоила (5 аппаратов было запущено!). а их "поведение", как вы выразились, подчиняется упомянутым законам ньютона и кеплера...

И тем не менее поведение многих комет не было предсказано и объяснено.

[Elentirmo]

Сообщение от Владимир Чернявский

И тем не менее поведение многих комет не было предсказано и объяснено.

Это каких же? Поподробнее, пожалста, со ссылками на сайты кометных обсерваторий или астрономических порталов (можно англоязычных, я пойму).

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Elentirmo

Это каких же? Поподробнее, пожалста, со ссылками на сайты кометных обсерваторий или астрономических порталов (можно англоязычных, я пойму).

http://delphis.roerich.com/13/del_13_12.shtml#kom4
http://pulse.webservis.ru/UFO/comets.html

Elentirmo:

Сказано следующее:
"Ну ты и дурак однако, с высоты моего роста не вижу тебя в упор, но хотя вообщем-то ты паскуда и прав".

Почему же вы модельки строите с погрешностями, а потому, что даже гравитационное взаимодейсвтие в солнечной системе расчитать не можете. И я не удивлюсь, что еще каких-то фактов, влияния на движения не учитываете, вот у вас и получается приближенно.
Т.е ничего определенного про какую-то каменюку сказть не можете - так +- лапоть, а туда же на трибуну залезть и в позу стать, про Луну, про Венеру рассуждать.
Прежде чем рот открыть про что-то не забудь сказать "По моему мнению и с вероятностью 0.002 ...." и далее по тексту. А то цена вашим наездам как раз 0.002 копейки.

[Elentirmo]

Анти, прошу выражаться аккуратнее и не приписывать мне всякие ругательства. А то могу и модератору пожаловаться на недобросовестное ведение дискуссии с Вашей стороны.
Если Вы не знаете методов расчета орбит небесных тел, то и прошу всякую фигню в мой адрес не говорить. Я знаю как это делается и могу сказать, что это очень сложная штука и должна учитывать огромное число факторов (как с погодой). Неучет одного из них может поменять картину. Поэтому молчите уж...

[Djay]

Сообщение от Elentirmo

Анти, прошу выражаться аккуратнее и не приписывать мне всякие ругательства. А то могу и модератору пожаловаться на недобросовестное ведение дискуссии с Вашей стороны.

Беляков, а Вы нажмите на красный треугольничек - как раз жалоба на сообщение и появится. Заодно и протестируетесь - тут все этим сегодня занимаются.

[Танец]

Как- то в далекие времена один чудак высказал мнение, что Земля круглая.
Смеху его слова вызвали среди обывателей немало. Ведь люди в этом случае будут висеть вниз головой и паааааааааадать. И кто скажет, что в этом смехе нет логики? Есть логика. Но логика определенных расстояний и масс. Со временем обыватели поняли и приняли объективность круглой Земли. И логика стала на порядок выше. Правда, перед этим сожгли чудака под лукавым взглядом необывателей, но это другая тема.
По существу темы: Меня, например ничего не смущает (если вы, конечно, не тонко намекали на вроде бы как нестыковку двух предложений-
"Пчелы и муравьи были принесены Великим Учителем с Венеры в назидание человечеству.»
«На Венере совсем нет насекомых и хищников»)
Не смущает меня и потому, что в данном случае наглядный пример того, как на одно предложение- вопрос не возможно ответить одним предложением – ответом. Необходимо предварительно ответить и знать массу других ответов. Но есть у меня такое ощущение, что ни у автора темы, ни у его «напарника» по шоу мотивацией было не желание получить ответ. Может быть, хотели создать такую ситуацию, чтобы господа теоретики рассердились и в противовес всем обвинениям в фантазерстве и некомпетентности объединились и, используя все методы познания. (В том числе и научный) создали свою модель своего понимания Мироздания. Создали ее в компьютерном варианте в 3 – D графике. Дабы можно было наглядно увидеть в объеме и совокупности времен и взаимодействий все грани беспредельности. Например, как в гиперболической Вселенной с конической топологией планеты солнечной системы центростремительно приближаются к солнцу. Или как психоэмоциональные аспекты жизнедеятельности человека отражаются на его физиологическом состоянии... может быть что нибудь и потоньше исследовать получиться .


Но существует «закон мухи» - закон о невозможности восприятия уровней высшего порядка – не только муха, но и любое живое существо способно “видеть” уровень, соответствующий собственному, либо – в некоторых случаях – низший, но слепо в отношении того, что превышает его воображение, Причем муха в действительности не видит человека..
Правда есть еще и «закон орла» .

[Живой]

Уточню термин "установленные научные факты". Установленным научным фактом считается экспериментально подтвержденное (неоднократно и разными людьми) явление или теория.
Система птолемея не противоречит законам физики- это просто альтернативная коперниковской неинерционная система отсчёта. А вот 18 м лемурийцы, пшеница и муравьи с Венеры, возникновение атмосферы и развитие жизни на Луне - противоречат не только физике но и геологии, палеонтологии, и биологии.
На что я, (безуспешно?) и пытаюсь обратить ваше внимание.
Но вам, г-да эзотерики, проще верить в АЙ (фактически одному человеку- Е.Рерих), чем допустить, что права, таки-да, наука, со всем её арсеналом, опытом и самокритичным отношением.

[Kim K.]

Живой, ну что Вы тут надменничать пытаетесь?
Дискуссия ведь давно прекращена Вашим собственным утверждением, что Вы допускаете существование жизни не только в плотно-физической форме. Допускаете? Вроде как говорили, что допускаете... ну, так примените это допущение к всей ее разнообразности, начиная от пшеницы, и заканчивая бактериями там разным или насекомым.
Что сложного-то?

[Редна Ли]

Сообщение от Живой

Система птолемея не противоречит законам физики- это просто альтернативная коперниковской неинерционная система отсчёта. А вот 18 м лемурийцы, пшеница и муравьи с Венеры, возникновение атмосферы и развитие жизни на Луне - противоречат не только физике но и геологии, палеонтологии, и биологии.

Система Птолемея не противоречит очевидности, так как для наблюдателя с Земли действительно кажется, что все вращается вокруг Земли.Но физической реальности она не соответсвует, так как неинерционная система отсчета вещь абстрактная, но не физическая.

А на счет наличия глупостей в дневниках ЕИ, то я и так вижу, что они там есть. Но как мне кажется, они там так и остались, не попав в саму АЙ. Разве муравьи из АЙ? Хотя я могу и ошибаться... Насколько я понимаю, ЕИ могла путать свои мысли с мыслями Учителя запросто, особенно на первых порах. Было бы даже странно, если бы этого не было. Почему это так, я объяснял с привлечением стихотворения Пушкина. Тут, как я понимаю, есть еще один момент. Если ученик думает мыслями Учителя, но его уровень еще не достиг необходимого для понимания мыслей Учителя уровня по какому либо предмету, то будут получаться всякие "перлы"...

[Д.И.В.]

Сообщение от Живой

Система птолемея не противоречит законам физики- это просто альтернативная коперниковской неинерционная система отсчёта. А вот 18 м лемурийцы, пшеница и муравьи с Венеры, возникновение атмосферы и развитие жизни на Луне - противоречат не только физике но и геологии, палеонтологии, и биологии.

Система Птолемея противоречит как раз не только физическим законам, но и просто очевидности - если смотреть из космоса. Земля вращается вокруг Солнца. Это научный факт? - научный. Очевидно? - совершенно очевидно. Птолемей же говорил, что Солнце и все остальные тела вращаются вокруг Земли. Что тоже, в общем-то очевидно - если смотреть с Земли, но это, увы - не научно. По крайней мере теперь. Всё остальное - просто факты, которые могут приниматься или отвергаться. Они были даны теми, для кого это было реальностью. Как теперь для нас реальностью являются динозавры, которые, как и люди уменьшились до размеров ящериц с того времени. Или, в крайнем случае, крокодилов. Бройлерные цыплята вот немного смахивают на детенышей тираннозавра)

[Elentirmo]

Сообщение от Владимир Чернявский

http://delphis.roerich.com/13/del_13_12.shtml#kom4
http://pulse.webservis.ru/UFO/comets.html

И это всё???
Двайте все же пользоваться науными публикациями из научных журналов, издаваемых акдемиями наук или обсерваториями, но не эзотерическими журналами. Хотя если это всё, что Вами найдено, то можно и сие рассмотреть.
Первая статья читана мной неоднократно. Ничего такого экстраординарного в данной комете нет Ну совпали нектороые параметры орбит Земли и кометы. Т.к. комет огромное множество, а вероятность совпадения параметров в перечисленном виде не нулевая, вот и выпало (дожно когда-то выпасть, вот и выпало сейчас, точнее в 1948 году). Но мы почему-то не удивляемся прохождению Венеры по диску Солнца, которое случается очень редко и два или три поколения не могут бывает это наблюдать. Так совпадают параметры орбит Земли и Венеры. Но почему-то никто не приписывает Венере свойство корабля ВЦ.
По второй статье. Прочитал. И тоже ничего экстраординарного нет. Перечисляются кометы, распавшиеся при своем движении (они все распадаются и метеорные дожди - продукт распада комет). А как же вы хотели - все-таки комки льда, пыли, камней... Постоянное испарение идет, масса теряется, параметры орбиты меняются (это ответ Анти почему так сложно рассчитать параметры орбит комет - сложно предсказать где гейзер кометный жахнет). Про аномальные хвосты в сети есть масса литературы. Почитайте. Ничего уж такого инопланетного в этих хвостах нет.
Железо, никель, хром - постоянные вещества железных метеоритов. А т.к. в состав ядер комет зачастую входят твердые обломочные составляющие, то ничего удивительного в этом нет. И не надо сюда пихать ссылки на наши ракетные двигатели...
Итак, во второй статье, как бы ни высасывал автор из пальца, нет ничего, что подтверждало бы движение комет в нарушение законов Ньютона и Кеплера. НИЧЕГО. А приписывание кометам свойств кораблей ВЦ - собственное дело автора, не имеющее ничего с реальностью. В древности луну и солнце считали лодками, на которых боги по небу плавают... Назад в пещеры?

[Elentirmo]

Да, еще забыл. Там в послесловии пишется, что движение кометы Хейла-Боппа не подчинялось законам Кеплера и поэтому эфемерида пересчитывалась 60 раз. Редактор, сразу видно, некомпетентен в данном вопросе (а Вы, Владимир, ему доверяете, а зря). Параметры орбиты любой кометы зависят от многих факторов. Например, возмущающего гравитационного влияния планет. Потеря массы кометы влечет за собой смену параметров. А предсказать, где точно у кометы оторвется кусок и какой объем газов испариться с ее поверхности и уйдет в виде хвоста в пространство - задача архисложная. А это один из важных факторов, влияющих на движение. Эфемериды постоянно пересчитываюся из-за влияния этих возмущающих факторов. Как пересчитываются и уточняются эфемериды Луны (хотя ее движение изучено до миллиметра). И все же эти эфемериды лишь уточняются и ни с того ни с сего комета не может повернуть на 90 градусов в своем движении (и не было таких случаев никогда), если только не столкнется с другим телом (первый закон Ньютона). А само движение осуществляется строго по законам Кеплера. Просто приходится вносить корректировки в значение масс, влияния других тел и т.д.

[Д.И.В.]

Сообщение от Elentirmo

Итак, во второй статье, как бы ни высасывал автор из пальца, нет ничего, что подтверждало бы движение комет в нарушение законов Ньютона и Кеплера. НИЧЕГО.

Каких законов? Не могли бы вкратце перечислить – чтобы напомнить. Они простые и доступные для понимания любого

[Elentirmo]

Сообщение от Д.И.В.

Каких законов? Не могли бы вкратце перечислить – чтобы напомнить. Они простые и доступные для понимания любого

Этот любой может зайти на любой астрономический или физический сайт и посмотреть в лююой онлайн-энциклопедии. Там все подробно перечислено. В т.ч. вся инфа есть в любом советском учебнике астрономии за 10-й класс. В соверемнных учебниках этого уже нет, потому как они рассчитаны на дебилов и лентяев
Закон Ньютона (о всемирном притяжении) изучается в 8-м классе: сила притяжения между телами пропорциональна произведению их масс и обратно пропорциональна квадрату расстояния между ними.
3 закона Кеплера: планеты движутся вокруг Солнца (справедливо для любой системы вращающихся тел) по эллипсам, в одном из фокусов которого Солнце и находится; площади секторов за одинаковое время равны (т.е. чем ближе к Солнцу планета, тем она быстрее движется); отношение кубов больших полуосей равно отношению квадратов периодов обращения. Плюс еще там есть одна итерационная формула Кеплера...
Вот из комбинации этих законов и строится теория движения любого тела. И пока ни одно из них эти законы не нарушало.

[Д.И.В.]

Сообщение от Elentirmo

Закон Ньютона (о всемирном притяжении) изучается в 8-м классе: сила притяжения между телами пропорциональна произведению их масс и обратно пропорциональна квадрату расстояния между ними.
3 закона Кеплера: планеты движутся вокруг Солнца (справедливо для любой системы вращающихся тел) по эллипсам, в одном из фокусов которого Солнце и находится; площади секторов за одинаковое время равны (т.е. чем ближе к Солнцу планета, тем она быстрее движется); отношение кубов больших полуосей равно отношению квадратов периодов обращения. Плюс еще там есть одна итерационная формула Кеплера...
Вот из комбинации этих законов и строится теория движения любого тела. И пока ни одно из них эти законы не нарушало.

Так, очень хорошо. Вот в первом законе Кеплера действительно говорится, что "все планеты движутся по эллипсам в одном из фокусов которых находится Солнце". Справедливо ли это для комет и астероидов (астероиды по сути могут быть теми же глыбами или осколками других более крупных тел, что и кометы, только без льда в них - газов, замерзших до состояния льда, который и расплавляется при приближении к Солнцу и образует кометный хвост). Так вот, справедлив ли первый закон Кеплера для комет и астероидов? Посмотрите на самую известную комету Галлея. Её перигелий (самое ближайшее место орбиты к Солнцу) находится вблизи орбиты Меркурия, тогда как афелий (самое удаленное место орбиты этой кометы) уходит за пределы орбиты Нептуна. Так что, разве в этом случае Солнце находится в одном из фокусов эллипса орбиты этой кометы?

Напомню, что эллипс - это, как пишется в элементарном учебнике астрономии: "плоская замкнутая кривая, имеющая такое свойство, что сумма расстояний каждой её точки от двух точек, называемых фокусами, остаётся постоянной". То есть, если взять любые две или несколько точек, расположенных на эллипсе и соединить эти точки с двумя фокусами эллипса - то сумма этих расстояний от любой из этих точек на эллипсе всегда будет одна и та же.

Речь, как я понял идет о кометах и астероидах. Законы Кеплера же изначально относились к планетам. Поэтому и два других, более сложных закона Кеплера и вытекающий из третьего закона Кеплера закон Ньютона о всемирном тяготении может быть применен к кометам лишь отчасти. Что касается перитонита или воспаления аппендикса, то при состоянии нынешней медицины, которая зачастую не может поставить точный диагноз и перестраховывается на всякий случай, тем более, что аппендикс, это не голова и не что-либо еще такое важное от чего проблематично избавиться без достаточно веских на то оснований - надо просто знать, что аппендикс, это отросток толстого кишечника (в самом конце желудочно-кишечного тракта) куда скапливается всё то, что не могло быть расщеплено и переработано так сказать выше. Поэтому лучший способ профилактики этой, как кто-то сказал "ошибки природы" - просто при появлении небольших неприятных ощущений в этой области не есть семечки с шелухой, арбузные косточки, толстую кожуру яблок или других фруктов - одним словом всё такое подобное, что природа откладывает для окончательной переработки в этот маленький карман, который может переполниться и это вызывает воспаление его. Дать ему время очиститься самостоятельно и естественно, что не занимает долгого времени, так как это не кладовка и бесполезное выводится само собой. Но это, конечно, профилактика.

Вот два утверждения, которые противореяат друг-другу, но тем не менее оба истины.
1. Вода - это пар.
2. Вода - это лед.
(Ну и еще вода - это жидкость, до кучи).

Доказывать я никому ничего не буду, даже если у меня будут подтверждения каких-то данных. Тем более за спасибо или за пожатие руки. А оно мне надо? Доказывай ему тут, а он с благодарностью руку пожмет. Пожму ли ему руку - это еще большой вопрос.