Агни Йога и научные факты

Elentirmo · 18.02.2007, 19:49

Цитата:

Сообщение от владимир чернявский

однако, современная наука до сих пор не знает ни природу комет, ни их поведение.

владимир, да бог с вами, вы в каком веке живете?! или опять ориентируетесь на писания еир 30-х годов? природа комет в основном известна. состав известен. одна миссия к комете галлея в середине 80-х чего стоила (5 аппаратов было запущено!). а их "поведение", как вы выразились, подчиняется упомянутым законам ньютона и кеплера. иначе мы не могли бы рассчитывать их траектории и предсказывать даты и моменты возвращений.
владимир, не знаете, так не говорите. так и скажите, что вы лично не знаете о природе комет и их поведени, а не наука не знает. наука-то как раз довольно хорошо кометы изучила и продолжает изучать. книг полно, в сети публикаций море. читайте на здоровье! и после этого только делайте такие заявления.
тоже самое и по поясу койпера и облаку оорта. для многих это просто красивые названия. на самом деле ничего уж прямо таки загадочного там нет.

Владимир Чернявский · 18.02.2007, 20:10

Цитата:

Сообщение от Elentirmo

владимир, да бог с вами, вы в каком веке живете?! или опять ориентируетесь на писания еир 30-х годов? природа комет в основном известна. состав известен. одна миссия к комете галлея в середине 80-х чего стоила (5 аппаратов было запущено!). а их "поведение", как вы выразились, подчиняется упомянутым законам ньютона и кеплера...

И тем не менее поведение многих комет не было предсказано и объяснено.

Elentirmo · 19.02.2007, 19:44

Цитата:

Сообщение от Владимир Чернявский

И тем не менее поведение многих комет не было предсказано и объяснено.

Это каких же? Поподробнее, пожалста, со ссылками на сайты кометных обсерваторий или астрономических порталов (можно англоязычных, я пойму).

Владимир Чернявский · 19.02.2007, 23:34

Цитата:

Сообщение от Elentirmo

Это каких же? Поподробнее, пожалста, со ссылками на сайты кометных обсерваторий или астрономических порталов (можно англоязычных, я пойму).

http://delphis.roerich.com/13/del_13_12.shtml#kom4
http://pulse.webservis.ru/UFO/comets.html

20.02.2007, 10:26

Elentirmo:

Сказано следующее:
"Ну ты и дурак однако, с высоты моего роста не вижу тебя в упор, но хотя вообщем-то ты паскуда и прав".

Почему же вы модельки строите с погрешностями, а потому, что даже гравитационное взаимодейсвтие в солнечной системе расчитать не можете. И я не удивлюсь, что еще каких-то фактов, влияния на движения не учитываете, вот у вас и получается приближенно.
Т.е ничего определенного про какую-то каменюку сказть не можете - так +- лапоть, а туда же на трибуну залезть и в позу стать, про Луну, про Венеру рассуждать.
Прежде чем рот открыть про что-то не забудь сказать "По моему мнению и с вероятностью 0.002 ...." и далее по тексту. А то цена вашим наездам как раз 0.002 копейки.

Elentirmo · 20.02.2007, 20:48

Анти, прошу выражаться аккуратнее и не приписывать мне всякие ругательства. А то могу и модератору пожаловаться на недобросовестное ведение дискуссии с Вашей стороны.
Если Вы не знаете методов расчета орбит небесных тел, то и прошу всякую фигню в мой адрес не говорить. Я знаю как это делается и могу сказать, что это очень сложная штука и должна учитывать огромное число факторов (как с погодой). Неучет одного из них может поменять картину. Поэтому молчите уж...

Djay · 20.02.2007, 21:01

Цитата:

Сообщение от Elentirmo

Анти, прошу выражаться аккуратнее и не приписывать мне всякие ругательства. А то могу и модератору пожаловаться на недобросовестное ведение дискуссии с Вашей стороны.

Беляков, а Вы нажмите на красный треугольничек - как раз жалоба на сообщение и появится. Заодно и протестируетесь - тут все этим сегодня занимаются.

Живой · 23.02.2007, 11:23

Уточню термин "установленные научные факты". Установленным научным фактом считается экспериментально подтвержденное (неоднократно и разными людьми) явление или теория.
Система птолемея не противоречит законам физики- это просто альтернативная коперниковской неинерционная система отсчёта. А вот 18 м лемурийцы, пшеница и муравьи с Венеры, возникновение атмосферы и развитие жизни на Луне - противоречат не только физике но и геологии, палеонтологии, и биологии.
На что я, (безуспешно?) и пытаюсь обратить ваше внимание.

Но вам, г-да эзотерики, проще верить в АЙ (фактически одному человеку- Е.Рерих), чем допустить, что права, таки-да, наука, со всем её арсеналом, опытом и самокритичным отношением.

Elentirmo · 22.02.2007, 20:15

Цитата:

Сообщение от Владимир Чернявский

http://delphis.roerich.com/13/del_13_12.shtml#kom4
http://pulse.webservis.ru/UFO/comets.html

И это всё???
Двайте все же пользоваться науными публикациями из научных журналов, издаваемых акдемиями наук или обсерваториями, но не эзотерическими журналами. Хотя если это всё, что Вами найдено, то можно и сие рассмотреть.
Первая статья читана мной неоднократно. Ничего такого экстраординарного в данной комете нет Ну совпали нектороые параметры орбит Земли и кометы. Т.к. комет огромное множество, а вероятность совпадения параметров в перечисленном виде не нулевая, вот и выпало (дожно когда-то выпасть, вот и выпало сейчас, точнее в 1948 году). Но мы почему-то не удивляемся прохождению Венеры по диску Солнца, которое случается очень редко и два или три поколения не могут бывает это наблюдать. Так совпадают параметры орбит Земли и Венеры. Но почему-то никто не приписывает Венере свойство корабля ВЦ.
По второй статье. Прочитал. И тоже ничего экстраординарного нет. Перечисляются кометы, распавшиеся при своем движении (они все распадаются и метеорные дожди - продукт распада комет). А как же вы хотели - все-таки комки льда, пыли, камней... Постоянное испарение идет, масса теряется, параметры орбиты меняются (это ответ Анти почему так сложно рассчитать параметры орбит комет - сложно предсказать где гейзер кометный жахнет). Про аномальные хвосты в сети есть масса литературы. Почитайте. Ничего уж такого инопланетного в этих хвостах нет.
Железо, никель, хром - постоянные вещества железных метеоритов. А т.к. в состав ядер комет зачастую входят твердые обломочные составляющие, то ничего удивительного в этом нет. И не надо сюда пихать ссылки на наши ракетные двигатели...
Итак, во второй статье, как бы ни высасывал автор из пальца, нет ничего, что подтверждало бы движение комет в нарушение законов Ньютона и Кеплера. НИЧЕГО. А приписывание кометам свойств кораблей ВЦ - собственное дело автора, не имеющее ничего с реальностью. В древности луну и солнце считали лодками, на которых боги по небу плавают... Назад в пещеры?

Elentirmo · 22.02.2007, 20:25

Да, еще забыл. Там в послесловии пишется, что движение кометы Хейла-Боппа не подчинялось законам Кеплера и поэтому эфемерида пересчитывалась 60 раз. Редактор, сразу видно, некомпетентен в данном вопросе (а Вы, Владимир, ему доверяете, а зря). Параметры орбиты любой кометы зависят от многих факторов. Например, возмущающего гравитационного влияния планет. Потеря массы кометы влечет за собой смену параметров. А предсказать, где точно у кометы оторвется кусок и какой объем газов испариться с ее поверхности и уйдет в виде хвоста в пространство - задача архисложная. А это один из важных факторов, влияющих на движение. Эфемериды постоянно пересчитываюся из-за влияния этих возмущающих факторов. Как пересчитываются и уточняются эфемериды Луны (хотя ее движение изучено до миллиметра). И все же эти эфемериды лишь уточняются и ни с того ни с сего комета не может повернуть на 90 градусов в своем движении (и не было таких случаев никогда), если только не столкнется с другим телом (первый закон Ньютона). А само движение осуществляется строго по законам Кеплера. Просто приходится вносить корректировки в значение масс, влияния других тел и т.д.

Д.И.В. · 23.02.2007, 19:20

Цитата:

Сообщение от Elentirmo

Итак, во второй статье, как бы ни высасывал автор из пальца, нет ничего, что подтверждало бы движение комет в нарушение законов Ньютона и Кеплера. НИЧЕГО.

Каких законов? Не могли бы вкратце перечислить – чтобы напомнить. Они простые и доступные для понимания любого

Elentirmo · 23.02.2007, 20:02

Цитата:

Сообщение от Д.И.В.

Каких законов? Не могли бы вкратце перечислить – чтобы напомнить. Они простые и доступные для понимания любого

Этот любой может зайти на любой астрономический или физический сайт и посмотреть в лююой онлайн-энциклопедии. Там все подробно перечислено. В т.ч. вся инфа есть в любом советском учебнике астрономии за 10-й класс. В соверемнных учебниках этого уже нет, потому как они рассчитаны на дебилов и лентяев

Закон Ньютона (о всемирном притяжении) изучается в 8-м классе: сила притяжения между телами пропорциональна произведению их масс и обратно пропорциональна квадрату расстояния между ними.
3 закона Кеплера: планеты движутся вокруг Солнца (справедливо для любой системы вращающихся тел) по эллипсам, в одном из фокусов которого Солнце и находится; площади секторов за одинаковое время равны (т.е. чем ближе к Солнцу планета, тем она быстрее движется); отношение кубов больших полуосей равно отношению квадратов периодов обращения. Плюс еще там есть одна итерационная формула Кеплера...
Вот из комбинации этих законов и строится теория движения любого тела. И пока ни одно из них эти законы не нарушало.

26.02.2007, 11:36

Вот два утверждения, которые противореяат друг-другу, но тем не менее оба истины.
1. Вода - это пар.
2. Вода - это лед.
(Ну и еще вода - это жидкость, до кучи).

Доказывать я никому ничего не буду, даже если у меня будут подтверждения каких-то данных. Тем более за спасибо или за пожатие руки. А оно мне надо? Доказывай ему тут, а он с благодарностью руку пожмет. Пожму ли ему руку - это еще большой вопрос.