"Сатана" в трудах Блаватской

[ДУЙНХОР]

Сообщение от Kay Ziatz

--

Я отрицал только существование Сатаны (вслед за Блаватской, между прочим!), и сл-но, единого руководства над ними.



Да. Это понятно и ежу. Зачем задавать такой вопрос?

Понимаете ли,Kay Ziatz,если это и понятно ежу,то видимо,только ему одному.Я вот,в отличие от ежа,никак не мог взять в толк,как Вы могли до такого додуматься.Поэтому и переспросил,чтобы знать наверняка.

Что ж,Ку Аль ожидал и надеялся,что Вы просветите меня,а Вы вместо этого затемнили себя ненужной клеветой на ЕПБ,объявив Ее защитницей темного иерарха.Браво,Kay Ziatz!Честно говоря,не ожидал такого от Вас.Право,эта тема стала кладовой откровений-одно другого круче!Теперь Вот Вы грубо очернили ЕПБ и прикрыли Ее именем темного иерарха.


Когда ЕПБ объясняет неисчислимые заблуждения человечества по поводу Сатаны-Она учит нас тому,что Дьявол и Сатана всевозможных СИМВОЛОВ,МИФОВ И ЛЕГЕНД не есть реально существующий Закон Природы.Иными словами-под Дьяволами,Демонами,Сатанами всех видов Учений,мифов и легенд подразумеваются различные СИМВОЛЫ(в различных случаях)-но НИКОГДА не имелась ввиду сознательная иерархия тьмы,знание о которой в полной мере было выдано Владыками только через Е.И.
Когда ЕПБ говорит,что САТАНЫ не существует,она имеет ввиду,что его не существует,как природного Закона-то есть его не существует в АБСОЛЮТНОМ СМЫСЛЕ,как некоего Божественного Закона,заключающегося в необходимости существования сознательного противодействующего принципа ЗЛА. НЕОБХОДИМОСТЬЮ является Иерархия Света,ибо Она как раз является АБСОЛЮТНЫМ ЗАКОНОМ и является выражением Абсолютного.

Как в Вашей(и в куалевской)голове могло родиться мнение,что ЕПБ этим защищает темного сознательного иерарха-того Люцифера,о котором я Вас спросил,и потом еще переспросил?
Ведь-кроме всего прочего-об этом Люцифере ЕПБ вообще нигде ничего не говорит-тогда не пришел срок говорить о темном сознательном иерархе,и Владыки не открывали истину о нем.
Итак,откуда Вы могли это взять?Думаю,из Вашего непонимания-раз,в то время как Ку Аль объявляет на форуме во всеуслышание,что ЕПБ защищала Люцифера,возводя на Нее свою излюбленную клевету-Вы поспешили его в этом поддержать своими,не имеющими никакого отношения к вопросу ссылками.
Действительно,необхобимо иметь глубокую степень непонимания,чтобы усмотреть в раскрытии различного СИМВОЛИЗМА,не имеющего НИКАКОГО ОТНОШЕНИЯ к сознательной иерархии тьмы во главе с ее предводителем-ЗАЩИТУ ПОСЛЕДНЕГО!

Даже в Ваших построениях есть внутреннее противоречие:с одной стороны,Вы говорите,что ЕПБ защищает Люцифера-с другой,приводите мне ссылку со словами-вот здесь ЕПБ говорит,что Люцифера не существует.Вы логической эквилибристике часом не у Ку Аля учились?Кого ЕПБ по Вашему защищает,если говорит,что этого нет???А если нет,то кого извините защищать???

Для тех,кто запутался повторюсь.ЕПБ нигде не говорит вообще НИЧЕГО о том сознательном иерархе тьмы,о котором спрашивал я.И тем более,Она никого не защищает.Это,как сказал бы Алекс,лишь изобретение дуэта "Ку Аль-Kay Ziatz".
ЕПБ много говорила о СИМВОЛИЗМЕ ЗЛА-но к сознательной иерархии тьмы это никакого отношения не имеет.Соответственно,говорить,что она защищала Люцифера-клевета,которая темным очень выгодна.






Я не удивляюсь,когда слышу подобное мракобесие от бейлистов.Начитавшись темных источников,они стремятся использовать светлые имена в пользу тьмы.Но Вы то!?Неужели таких "теософов"как Вы мы теперь будем причислять к друзьям бейлистов,видя,что не только у последних,но и у первых наличествует грубое непонимание ОСНОВ?

Совет-будьте осторожны,Kay Ziatz! Шутки шутками,а дело Вы задумали нешуточное.