-> "Дайте эти записи без имени, <...>"

[Djuley]

Сообщение от Редна Ли

Насколько я понимаю, отсутствие имени ЕИ в связи с АЙ могло быть соблюдено только при одном условии - отсутствии у Рерихов каких либо сотрудников, учеников и т.д. людей хоть как то информированных. ..............

Александр, совершенно с тобой согласен. Учение без первых учеников( Рерихов ), первыми прошедшими с Учением и без тех кто следовал за ними ..... Т.е. получается , что это не Учение а некий обезличенный фантом, без связи с землёй и небом.

Сообщение от да да

....и потом, чтобы что-то не подписывать, надо иметь на это основания. сдается несколько иные, чем скромность или многочисленность авторов. я не вижу основания реально, кроме какого-то опять же оккультного момента. что можно не подписать именем и зачем?.......

Если это в адресс моего поста ..... Но Ван, я там вёл речь вовсе не о скромности а о том, как преподоноситься то или иное явление, в какой форме и последовательности. К тому же, нужно учитывать в какую эпоху приемлема та или иная форма подачи. Согласитесь, что ментальность людей в бытность Блаватской всё же отличалась от ментальности в бытность Рерихов. Кажется эти эпохи носят названия "новой" и "новейшей истории"
По поводу ".....кроме какого-то опять же оккультного момента". Могу быть обвинённым в притягивании за уши, но я так думаю, что любое явление во всех мирах являются отбражением комплекса этих самых "окультных моментов". Вот.

Сообщение от Вэл

это ещё не доказательство, это только эпиграф, по случайному стечению обстоятельств оказавшийся в той же шлоке, что и обсуждаемый здесь завет.

Огласите пожжалста весь список.
Т.е. как это - "...,по случайному стечению обстоятельств ..." Огласите ..., т.е. прокомментируйте. Я так вас понял, что эпиграф не входил первоначально в текст А.Й.