О достоверности высказываний Е.Рерих в адрес А.Бейли

[Arjuna]

Сообщение от Кайвасату

Троица в Христианстве Едина. Почему это нелепо для Адвайты Вы не пояснили.

Поясняю: в христианстве Троица и едина, и троична. В адвайте Брахман ТОЛЬКО един.

Отец, Сын и Св. Дух имеют одну природу (Божественную), но ТРИ Лица. И пытаться выдать ее за единство и только — искажение христианского богословия.
(На всякий случай уточняю, что речь о богословии ортодоксального христианства, куда относится также и т. н. несторианство (сирийская Церковь) — которое является наиболее древним и самым распространенным по сей день.)

В адвайта-веданте в самом Брахмане нет никакой троичности. Да, на относительном уровне, можно сказать, существуют разграничения — символизируемые частями (матрами) Пранавы. Но эти разграничения не присущи единому Брахману.

В христианстве же Троица — не следствие иллюзии восприятия, но природа Бога.

Сообщение от Кайвасату

Что тогда по Вашему Сат-Чит-Ананда?

Саччидананда (так правильно писать, если эти три слова вместе) — три атрибута ОДНОГО Брахмана, которые лишь указывают на Его природу. Суть в том, что Брахман — это не пустота. Он — Истинная Реальность (Сат, Сатья), Абсолютное Сознание (Чит) и Блаженство (Ананда).

Сообщение от Кайвасату

Ну Вам может быть и нет разницы, а посвященные почему-то хранили этот порядок. И этом есть совершенно определенный смысл, сохранившийся как в Христианстве, так и в Теософии.

[/quote]

Саччидананда НЕ имеет никакого определенного порядка, который был бы обязательным, хотя чаще всего пишется так. По-видимому, по причине благозвучности.
Однако, вот пример альтернативного написания:
shriyaH kAntAya kalyANanidhaye nidhaye .arthinAm
shrI ve~NkaTanivAsAya shrInivAsAya ma~Ngalam.
nityAya niravadyAya satyAnandachidAtmane
shrImate ve~NkaTeshAya ma~Ngalam..
(Из гимна Вишну, обратить внимание на третью строку — там Вишну именуется Атманом, который "Сатья, Ананда и Чит".)