!

[Equinox]

manihara!

>Все существующее материально. Свет материален, звук материален, запах материален. Материальна мысль, и материальна та субстанция, из которой поэт творит свои образы.

Начнем с того, что автор данного текста путает материальное и идеальное, что опять же приводит к негативным последствиям, которые мной уже упоминались. Повторю: смешивая противоположные по смыслу объекты или явления, человек перестает понимать смысл этих явлений вообще, он не оставляет себе возможности пользоваться этими понятиями в процессе мышления. И мышление начинает заменяться ощущениями. Человек начинает меньше мыслить и потихоньку деградирует. Деградацию мышления я и считаю негативными последствиями такого смешивания понятий.

>Нет мира или миров нематериальных.

Есть. Никогда не играли в компьютерные игры? Некоторые из них погружают Вас в полноценные виртуальные миры, которые не являются материальными. Например, Oblivion, Diablo, Gothic. Мне очень нравится мир в игре Механоиды 2 (если бы она еще не глючила )

>Материален даже хаос, хотя он настолько далек от проявленной жизни, что человеком неосознаваем.

Как же! Разве Вы не слышали о теории хаоса?

>Пора бы уже понимать, что материя, энергия, разум и жизнь – это разновидности свойств все той же материи.

А это вообще забавная фраза: материя - свойство материи ? Автор невнимателен. Такие ляпсусы допускает.

>Но факт, самый факт существования тонкого тела остается таковым, совершенно независимо от того, признает это наука двадцатого века или не признает.

А это вообще откровенное вранье. Что еще за факт? Где и когда он был зафиксирован?

>Земля была и осталась шаром, несмотря на то, что в свое время ученые представители этой самой науки это отрицали.

Это тоже не совсем верно. Земля - не вполне шар, а приплюснутый шар. Геоид.

>Потому мудрость твердит, что отрицания надо оставить, изучая явления и факты непредвзято. Это и будет истинно научным подходом.

Автор хитрит: призывает к непредвзятому изучению фактов, но в то же время заявляет, что возможность или невозможность существование тонкого тела критике не подлежит. Противоречие налицо.

В целом скажу: весьма путаный текст, логически не выдержан, поэтому легко может ввести в заблуждение невнимательного или необразованного читателя.