Улыбка
"есть канонические (консервативные) определения. а есть дух православия. это разные вещи. православный по духу человек не видит противоречий в буддизме (опять же не в каноническом). в данном случае я опираюсь на "основы буддизма" натальи рокотовой."
- У каждой религии, партии и пр. есть свои основы/догмы, когда эти основы отвергаются, человек более не может считаться последователем данной религии/партии. Буддизм кажется отвергает Бога? Значит православный не может быть буддистом.
"с кураевым лично не знакома. поэтому согласна. что выразиась не верно. не он вызывает у меня сомнения, а то, о чём он говорит..
даже не сомнения. а отторжение."
- Это сантименты, противника надо знать в лицо (его аргументы).
Кураев не дурак, посему не грех его прочитать. Вы ведь не против свободы мысли?
Кураева стоит прочитать полностью (сатанизм для интеллигенции) каждому рериховцу. Возражая умному оппоненту - сам умнеешь.
К сожалению вся критика Кураева, что мне попадалась низкого уровня. Писали о неточностях в цитатах и пр. Но на мой взгляд главные вопросы обошли стороной, значит ли это, что Кураев в каких-то вопросах прав?
"письма махатм читала. думаю, там говорится о закостенелости института церкви, а не о православии."
- Перечтите письмо № 57. Вы либо его подзабыли, либо плохо знаете православие.
Кстати, это кажется фирменная черта рериховцев - не зная Православия, выносить по нему суждения.
Tef
"Я полагаю, если вы считаете этого человека достойным, то нужно и поддерживать его "движение" на его же форуме
http://www.kuraev.ru/forum/ , а не "колбаситься " здесь."
- На его форуме скучно, умных мало.
"Это было бы в высшей степени логично и правильно"
- Что Вы всё намеками, написали бы прямо - вали отседова
Правила форума
Справка
Расширения
Древовидный вид