Хвастовство...

[Aёй Мах-Мах]

нет не явно...
это становится похоже на игру в "жмурки"...

для тебя не явно, а для меня явно. не явно, когда цель невозможно отследить, а когда возможно - это явно.

ну вот из всего про ЭТО я заметил, что

1

) ЭТО заставляет тебя раз за разом рассказывать про спасение
человека и НЕ ВАЖНО по какому поводу и под каким соусом
ЭТО заставит тебя придумать причину и рассказать... например:
"я конечно не хвастаю и понимаю что это не скромно..." или "я просто привел пример.." и т.д.

я никогда так не делаю и не делал... и даже объяснил почему. у меня другой баг, уничтожающий этот. и я не один человек на земле. и этого же могут не делать многие другие люди по РАЗНЫМ причинам. и делать по РАЗНЫМ, не зависимо от того, как ты хочешь это квалифицировать. я мог бы минимум три разных мотива вывести.

ЭТО заставляет тебя в разных темах и в разное время (полагаю и
на разных форумах) неоднократно сообщать о том что умеешь
играть с модераторами на грани фола...

ты неправильно полагаешь из раза в раз. сколько можно тебе говорить: я никогда не был болен твоей болезнью. не тем, что ты называешь "это", а твоей болезнью, заставившей тебя обратить на "это" внимание. то, что так поступал ты, не значит что так поступал и поступаю я. а я тебе сто раз усказал уже: я так не поступаю. мне такое поведение кажется левым. и именно потому, что я прекрасно осознаю его мотивы.

и еще один баг.

ЭТО заставляет писать многих (и меня) огромные посты (без цитирования)...

в АЙ - 14 томов без цитирования. это огромная книга. некоторые из ее параграфов (шлок) размером больше страницы. К.Х. писал огромные письма (здешние посты отдыхают). куча философов, тот же Платон, те же буддисты писали большое, а последние "кратко" написали просто огромное количество длиннющей литературы. если ты пытаешься связать объем текста с "этим" обязательным образом - это баг.

----------------------------------------------

понимаешь, ты заметил "нечто". "нечто" никогда не ходит одно. ничто вообще одно никогда не ходит. никто не совершает ни одного действия, будучи движим только одной причиной. и твое "это" не является исключением. поэтому совершенно некошерно приписывать человеку какой-то один мотив. их всегда десять. к любому действию. видеть во всем одно только "это" - это сродни Фрейду, который причиной всех действий считал инстинкты размножения и самосохранения.

фигня в том, что "по-философски" в психологии можно объяснить что дважды два - пять, десять, четрые, восемь и т.д. и это будет логично. взять и переиначить Фрейда - цель общения: интелектуальная форма инстинкта размножения - (1) вытеснение чужих мыслей из их голов, чтобы себя и своего потомства (мыслей) стало больше на этой планете. (2) доставить себе удовлетворение (А) правильным образом - заботясь об удовлетворении собеседника (Б) извращенными образами: (а) заботясь только о своем удовлетворении (б) в том числе удовлетворяясь за счет представителей собственного пола. можно продолжить.......
получить удовлетворение - основной инстинкт. вот что делают все на этом форуме и вообще везде. неубедительно звучит? )))
эзотерическое добавление. удовлетворение, радость, удовольствие - сигнал поступления энергии, необходимой для дальнейшего выживания организма. желание получить удовольствие от общения (в той форме, в какой нравится человеку - естественной или противоестественной) - это просто желание поднять тонус, добавить себе сил, в принципе - выжить.
нищасная ошипка множества людей (они в этом не виноваты, инстинкт за это не отвечает), что культивация части эмоций, которые они пытаются усилить таким образом (по привычке, для краткой эйфории), является разушительной в долгострочном плане. т.е. они получают всплеск, но краткий, за которым следует тихое незаметное, но верное разрушение. на что и жалуются почти поголовно все интеные жители.

вот с этим ты и решил бороться, человек. но... зачем же... смешивать извращенные формы "этого", приводящие к разрушению, с "этим" самим по себе, что трогать и проклинать не только не надо, но что является необходимейшим условием для выживания человека и его психического здоровья. человек должен общаться, он должен получать радость через общение, иначе он заболеет.

поэтому я, вслед за АЙ кстати, но вообще-то вслед за индейцами, повторю, что любая радость, даже бытовая, должна быть. и не должна быть уничтожаема, потому что она усиливает жизнь в человеке, давая ему силы жить дальше и видеть лучше. и человек, который хочет усилить в себе жизнь и ищет радости или способа поделиться ею, усиливая ее тем самым (см твою цитату из АЙ), оправдан тем, что повинуется велению природы. фигня только в том, что некоторые ищут радости от таких вещей (от наркотиков или сидения на форумах круглосуточно), которые будут их тихонечко разрушать.

отсюда мой неизбывный вопрос, зачем ты предлагаешь бороться с тем, что приносит человеку относительно безвредное удовольствие, только потому что извращенные формы этого, приносят ему вредное? ты попал, ты заметил: "ой что же я делаю? вот ведь вред какой для меня". но это частный случай искажения совершенно невредной и очень полезной вещи, без которой ни один человек не выживет. и если по ошибке начать бороться с этой вещью вообще, заставляя себя силой отказываться от общения, то человек такой - самоубийца, или магия - удел ваш будет, если воли хватит на подобные проекты. ИМХО конечно же.

p.s. хочу добавить, что не считаю любое развитие чего бы то ни было вредным. но по аналогии с физическим развитием. чтобы стать культуристом, надо иметь тренера и очень хорошо знать что и как делать, иначе будет плохо-очень-плохо. шансы стать геркулесом самому по наитию без знаний вопроса почти равны нулю, и шансов покалечиться при этом - гораздо больше. и к "воспитанию характера" и развитию/устранению каких-либо качеств из раздела психического здоровья надо подходить точно так же. не зная броду, нефиг соваться в воду. а при условии что даже среди современных психологов этого броду никто не знает..... поэтому я самопальных развивателей стойкости и прочих духовных ценностей считаю добровольными кандидатами на инвалидность.