В ногу с наукой!

[Wetlan]

Equinox:
В том-то и дело, поэтому я предполагаю, этот след был обусловлен бликом, который ярче, чем равномерно освещенный предмет, поэтому и времени на то, чтобы этот след запечатлелся на глазном дне, нужно меньше. А форма следа обуславливается не формой шланга, а траекторией движения взгляда по блику.

Давайте разбираться по порядку. Мои назревшие и требующие ответа вопросы:

1. Где можно найти подтверждения тому, что короткий взгляд запечатлевает больше продолжительного (ярко)? Это чисто Ваше предположение или ему есть подтверждения науки?

2. Что Вы имеете в виду под траекторией движения взгляда по блику?
Если можно обьясните более понятно.

3. Почему увиденный объект именно лилового цвета? Чему этот цвет является контрастом?

Кстати, по моим исследованиям спектра могу уже более твёрдо отстаивать (почти доказать) позиции того, что на спектре отсутствует именно лиловый цвет В смысле, не отсутствует (в луче света присутствуют все известные нам цвета и даже настоящий пурпур), а не видим нашему глазу. И если лила немного уже проявлена (смесью с фиолетовым) на видимой окраине спектра, то пурпут вообще себя не показывает. Он, как пришла к выводу, является соединителем (заявлю более дерзко - магнитом)всех цветов и при разложении луча он невидимо глазу заполняет всё пространство между окраинами спектра. Таким же переходным является и лила, да и вообще каждый цвет для более низких цветов (вибраций) начиная с окраины красного-жёлтого.....

Если говорить об эффекте последовательного контраста, то он обуславливается не работой подсознания, а механизмом работы органов зрения.

Ну, в процессе восприятия задействованы все чувства и не только они. На сколько понимаю, они подают воспринимаемую информацию мозгу, который перерабатывая воспроизводит её в виде мыслей, образов, рефлексов, поведения и пр..
То что видят глаза это воспроизведение переработаной информации, а не просто продукт самого зрения. Мозг же работает тоже не в одном диапазоне. Так думаю, что низшим его диапазоном является обычное сознание, более тонким - подсознание, ещё более тонким - высшее сознание (ИМХО).

А что касается подсознания, то я, честно сказать, сомневаюсь в его определяющей роли в принятии решений.

Разве психология не относится к наукам? А её знания уже вроде давно базируются именно на работе подсознания человека.
К тому же, та же давно изучаемая телепатия есть ни что как работа с боле тонкими слоями сознания или гармоничном сотрудничестве всех трёх (если не больше) слоёв сознания.