"Дозоры" Лукьяненко

[Djay]

Сообщение от Nyrh

Вопрос, ведь, простой, поставленный ещё Блаватской в полный рост. Что такое практический оккультизм и с чем его едят? Если человек не ищет ответов на это вот, то и величия "Дозоров" Лукьяненнко ему не будет видно. Как Константин Зайцев, теософ, предъявлял Лукьяненко претензии.

Любая книга, написанная талантливым автором, вполне отвечает на какие-то определенные вопросы. Иначе это не будет никем читаться вообще. А вот "величие литературного произведения"... определяется совсем не оккультными закидонами искателей. В таком смысле сказки народов мира - вполне подхотят. Если внимательно почитать уже в более старшем возрасте. Снизойти, так сказать с "величия ума".

Вот Вы читали "Дозоры" и в полном восторге. Я тоже читала - один раз. Больше не стану. Для меня это означает - книга не моя. Т.е., даже не в разряд "великих", а просто хороших не попадает.
Темная, мутная, оставляющая неприятный осадок, который долго надо "заедать" каким-то более светлыми произведениями, из тех что "читаю всегда". Не бывает "великих" с таким ощущением - в этом уверена. "Ночь перед рождеством", Гоголя - с детства зачитана "до дыр", практически по памяти могу цитировать, но берешь в руки, начинаешь читать - не оторваться, пока не закончишь. И на душе хорошо. А "Дозоры"... я хотела бы понять, что так привлекло в этом, очень неприятном для меня произведении, другого человека? Это фантастика. Я такого перечитала горы, можно сказать. И сейчас читаю - очень разное. То больше нравится, то меньше, а вот "Дозоры" вообще никак. И вдруг - "великая книга"?! Объяснение "для практического оккультизма" - фигня полная, простите. Книга - для всех. Ее дети читать могут, молодежь, в смысле. Как оно? Фильмы по ней поставлены. Не менее противные, чем сама книга, кстати. Режиссер хорошо ухватил и передал атмосферу тьмы и безысходности. Величие мрака?