Вопрос к поддерживающим «МЦР»

[АлексУ]

Сообщение от Andrej

Отчего же только в моём "больном" воображении? Оскорбление ЕПБ и Теософии запечатлено в книгах Л.В.Шапошниковой "Тайна племени голубых гор" (М., «Наука», 1969) и "Годы и дни Мадраса" (М., «Наука», 1971 г.). Цитаты уже приводились в этой ветке. То есть что написано пером, то не вырубишь топором. Вне зависимости от моего "больного" сознания

От того, что Ваше больное воображение интерпретирует то, что написано в этих книгах, как оскорбление ЕПБ и Теософии. То, «что написано пером» можно понимать по разному – это понимание зависит от воображения читателя, от широты или узости его сознания, от его личного отношения к автору книги и многих других субъективных причин. Если Вы этого не понимаете – то Вы абсолютизируете свое мнение как якобы объективное. Это тоже есть признак фанатизма, одно из его проявлений.

Сообщение от Andrej

С.Н.Рерих мог и не знать об этих книгах. Нигде нет сообщений, что С.Н.Рерих знал об этих высказываниях Л.В.Шапошниковой в адрес Учителей, стоящих за Теософией.

Святослав Николаевич не мог не знать об этих книгах. По двум причинам. Святослав Николаевич живо интересовался всем, что происходило в Советском Союзе, особенно тем, что касалось имени Рерихов и всего, способствовавшего (книги Л.В. Шапошниковой как раз такого рода, говорящие эзоповым языком о духовных знаниях) расширению сознания советских граждан в сферу запретного тогда эзотерического знания. Об этом можно судить по переписке Святослава Николаевича и П.Ф. Беликова. В этой переписке есть, кстати, момент – в одном из писем семьдесят какого-то года Святослав Николаевич советует Павлу Федоровичу познакомится с Л.В. Шапошниковой, «востоковедом, автором интересных книг об Индии». За точность цитаты я не ручаюсь, поэтому поищу это письмо, когда будет книга под рукой. Во-вторых, я уже писал об этом, Людмила Васильевна была близким другом Святослава Николаевича, считала его своим Учителем – и просто не могла не подарить ему авторский экземпляр своей книги.

Сообщение от Andrej

А то, что такие как Л.В.Шапошникова умеют хитро вползать в доверие, а потом предавать и извращать, так это в АЙ очень хорошо написано:
"Когда Говорю о черных, Советую обращать внимание на их изысканные приемы и усматривать, как они терпеливо подползают к цели и как они выбирают плечи, за которыми скрыться. Не черненьких видите, но сереньких и почти беленьких! Но этот телеграф требует большого внимания". (Иерархия. 284.)
В качестве сереньких и беленьких послужили Рыбаков и Житенев. Благодаря им Шапошников подползла к С.Н.Рериху и заграбастала архивы с картинами.

Еще одно проявление фанатизма – забрасывание своих противников цитатами из Учения, обычно не к месту. Приведенная Вами цитата из Учения не относится к Людмиле Васильевне – она человек весьма прямолинейный и всегда идет к своей цели уверенно и прямо, ей не нужны посредники. Это во-первых. Во-вторых, как я уже писал, Людмила Васильевна познакомилась со Святославом Николаевичем в 1969 году, - сама, без посредников, - и была принята им очень тепло и доверительно, и с тех пор и до конца его жизни с ним очень тесно общалась и сотрудничала. Житенев в то время еще «под стол ходил», Рыбаков тоже вряд ли тогда был знаком со Святославом Николаевичем.
Это еще один признак фанатизма – в головах фанатиков обычно присутствует некая каша из событий, хронология которых спутана и подстроена под определенную схему, за которую держится этот человек.

Сообщение от Andrej

С.Н.Рерих был художником, прежде всего. Как художник он для меня авторитет. Но как мыслитель или философ нового Учения Живой Этики он не тянет на духовный авторитет. Все его немногочисленные литературные работы говорят о его светлой духовности, которая носит чисто эстетическо-художественную направленность. С.Н.Рерих не был большим мыслителем как его мать – Е.И.Рерих. Хотя над всеми Рерихами стоит Учитель, Давший Учение Агни Йоги. И Он для меня есть высший Авторитет – Он есть для меня Высший Мыслитель.

Здесь Вы, в попытках подстроить действительность под Вашу схему понимания, переходите грань и стараетесь принизить Святослава Николаевича – чтобы его авторитет не мешал Вашей схеме. Вот это, на мой взгляд, и есть оскорбление Иерархии! Святослав Николаевич был одним из четырех, призванных Учителем для выполнения духовной миссии. И после ухода остальных Рерихов, он один продолжал выполнение этой миссии, в тесном сотрудничестве с Учителем – и он был и остается духовным авторитетом. Узость Вашего сознания не позволяет Вам этого увидеть. Есть такие, кто и Николая Константиновича почитают только как художника, ну может быть еще как общественного деятеля - не видя в нем духовного авторитета.
А Ваша ссылка на высший Авторитет – есть лишь самооправдание. Самооправдание того, что Вы не с кем не можете наладить сотрудничества – для Вас все в Рериховском Движении в лучшем случае «беленькие», за которыми подползает тьма. Мол, для меня никто не авторитет, кроме самого Владыки … до которого Вам, как до звезд пешком. Он для Вас существует как далекая заоблачная абстракция, далекая от Вашей повседневной жизни. И если вдруг Он реально проявиться в Вашей жизни, и скажет Вам что-нибудь неприятное, что-нибудь не согласующееся с Вашим пониманием (как в случае с мнением Святослава Николаевича о ЛВШ) – например, поработай-ка, Андрей, над расширением своего сознания, уж больно ты фанатичен – Вы думаете, что распознаете Его как Учителя? Я думаю, Вы запишете Его в «темную ложу»…

Сообщение от Andrej

Вы не первый, кто выдаёт мне такой комплимент. Я действительно немного фанатичен по отношению ко всему тому, что касается Живой Этики. Но это необходимо на некоторых стадиях Учения. Только вот боюсь, что мы с Вами, Алекс, по-разному толкуем слово "фанатизм"…

Ну, значит я не так уж субъективен в отношении Вас …
Как я понимаю слово «фанатизм», его проявления – я уже частично пояснил, извините, на Вашем примере.
Еще одно проявление фанатизма – эти люди, ничего выдающегося в своей жизни не совершившие, считают себя облеченными правом (иногда даже Правом) тявкать, как моська на слона из басни Крылова, на Личностей реализовавшихся в жизни, совершивших большие Культурно-значимые дела или поступки, и имеющие в обществе заслуженный авторитет. Я употребил слово «тявкать» потому, что в этом случае слово «критиковать» не подходит – фанатики не имеют что предложить взамен критикуемых ими действий Личностей, их цель - облаять. Я вообще считаю, что право на критику имеют только более или менее равные по своей духовной величине люди, проявившие духовный потенциал в своей жизни.
Основа же фанатизм, на мой взгляд, - узость сознания, недостаток широты кругозора. Сейчас читаю «Братство», там есть такие слова:
«… явления несоответствия не следует относить к основам. Не лучше ли поискать причину в своем непонимании? ТОЛЬКО РАСШИРЕННОЕ СОЗНАНИЕ ПОМОЖЕТ УСТАНОВИТЬ ЯСНОЕ ПОНИМАНИЕ, иначе самое ясное письмо может быть перетолковано превратно».
А один современный ученый представляет процесс постижения мира, и, соответственно, расширения сознания, как устремленный вверх конус. Внизу, у основания, существует множество теорий, концепций, философских и религиозных представлений, которые не согласуются на этом уровне друг с другом, конфликтуют и спорят. По мере расширения багажа своих знаний, человеческое сознание поднимается выше по этому конусу, и уже лучше может понимать сознания, поднимающиеся по тропинкам, исшедших из других, «антагонистичных» точек основания конуса. И существует некая грань на этом конусе, перейдя которую сознание видит все то общее, что объединяет эти пути, сходящиеся в одну точку взаимопонимания. Это как бы интуитивное, синтетическое видение Мира. Я бы назвал переход этой грани – накоплением культуры сознания. Человек Культурный, глядя на мир с позиций своего широкого кругозора, может понять и вместить мнения своих оппонентов. Фанатик, - а все мы в той или иной степени являемся фанатиками, пока не перешли этой грани к Человеку Культурному – не может вместить мнение другого, он видит только свое, особенное. И путь преодоления этой болезни – в широком познавании, во впитывании в свое сознание основ Культуры, накопленной человечеством.
Т.е. некоторая доля фанатизма – это «естественный» недостаток. Плохо, когда человек в своем фанатизме замыкается, и не хочет расширять свое понимание. Это особенно свойственно для религий, проявляется эта болезнь и у последователей Живой Этики, в последние годы очень сильно. Многие ограничивают свое сознание Учением, хотя в нем даны только основы и вехи для самостоятельного расширения сознания. И они не могут понять, полноценно воспринять те части и идеи Учения, которые не имеют под собой основы в культурном базисе сознания этих людей. И фанатики извращают эти непонятные им основы и вехи Учения под свое ограниченное понимание – вместо того, чтобы пойти по этим вехам и попытаться расширить свое сознание. Отсюда и разлад и «кучкования» в Рериховском Движении – от узости сознания, от недостатка культуры.

Сообщение от Andrej

Всем простым людям понятно, что МЦР дал взятку чиновникам Роспатента за регистрацию символа, находящемся в общем пользовании.

Вы лжете! Надо быть совсем "простым", чтобы поверить такой клевете!

Сообщение от Andrej

Смотрим действующий Закон Российской Федерации от 23 сентября 1992 г. № 3520-I "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров" (с изменениями и дополнениями, внесенными Федеральным Законом от 11 декабря 2002 года № 166-ФЗ) на сайте Роспатента по адресу http://www.fips.ru/npdoc/LAW/tmlaw00.HTM Находим статью шесть и читаем:

"Статья 6. Абсолютные основания для отказа в регистрации
1. Не допускается регистрация в качестве товарных знаков обозначений, не обладающих различительной способностью или состоящих только из элементов:
являющихся общепринятыми символами и терминами;"
Теперь смотрим статью Н.К.Рериха "Знамя Мира":
Просят собрать, где имеются знаки нашего Знамени Мира. Знак триединости оказался раскинутым по всему миру. … Вот почему для Знамени всеобъединяющего был избран знак, прошедший через многие века - вернее, через тысячелетия. … и т.д.

Ну и что Вы этим хотите сказать? Символ Знамени Мира обладает «различительной способностью», и он состоит не «только из элементов, являющихся общепринятыми символами». Вернее, он сам является оригинальным и цельным Символом. Из статьи Николая Константиновича следует, что общепринятым символом является «знак триединности» - т.е. три точки, или другое символическое выражение этой идеи Триединства. Знамя Мира состоит из трех малых окружностей определенного цвета – не встречавшегося ранее, - заключенных в большое кольцо – такое сочетание тоже очень редко в мире встречалось, и все это на белом полотнище. Это оригинальный Символ, его предложил, и ввел в широкий оборот Николай Константинович Рерих. МЦР запатентовал не знак триединности, а знак Знамя Мира – автором которого по всем юридическим нормам является Николай Константинович. Т.е. оба основания пункта 1, статьи 6 для отказа в патентовании не выполняются в нашем случае.
Вы опять путаете объективность статей закона с субъективностью Вашего понимания этих статей.

Сообщение от Andrej

О нарушении международных законов, которые нарушил Роспатент я здесь не говорю.

Потому, что таких нарушений не было.

Сообщение от Andrej

... экспертов США, которые в свою очередь в 60-х годах прошлого года отказались патентировать Символ Знамени Мира в качестве не то что торговой марки, а даже в качестве символа общественно-культурного назначения (о наличии такой формы патентных услуг российским чиновников и не снилось).

Они отказались это делать по другой причине – символ Знамя Мира является отличительным знаком Пакта Рериха, который США подписали. Россия этот Пакт не подписывала, поэтому ничего Роспатент не нарушил, закрепив этот Символ за МЦР.

Сообщение от Andrej

Вы правы - сей факт мне неприятен, но лишь потому, что он говорит о продажности русских людей, заседающих в Роспатенте. Сей факт скорее можно занести на денежный баланс МЦР в качестве расходов на повторную дачу взяток чиновникам Роспатента, а не в качестве доказательства правильности действия МЦР с точки зрения Живой Этики.

Вы опять клевещете, и выше я это доказал. Может пора принести извинения за клевету?

Сообщение от Andrej

Лучше объясните по-агни-йоговски, где в Учении сказано, что Знамя Владык нуждается в патентирование этого знака в качестве торгового ярлыка?

Это вопрос фанатика. Я отвечу Вам аналогичным вопросом – где в Учении сказано, что Знамя Владык запрещено, или хотя бы не рекомендуется патентовать? Преданные последователи Рерихов в Америке запатентовали этот Символ – в том виде, в каком им позволили местные условия. Это произошло еще при жизни Святослава Николаевича – он ни слова не возразил. Вообще на эту тему на разных форумах были большие дискуссии, я приводил и другие аргументы. Если интересно, можете покопаться в архивах.

Андрей, я в общих чертах сказал все, что хотел сказать по Вашему поводу. Поэтому, если у Вас не появится свежих мыслей или ругательств, то я не буду отвечать на последующие Ваши сообщения.