О книге А.И. Андреева «Гималайское братство: Теософский миф и его творцы»

[lapland]

Напрасно скрупулезное исследование петербургского доктора исторических наук, сотрудника Института истории науки и техники, специалиста по истории тибетско-российских отношений Александра Андреева привлекло внимание харьковского читателя Соколова! Очевидно, что столь пристрастный судья и не собирался вникнуть в текст Андреева. Иначе зачем он прибег к терминологии, неуместной в научной полемике? Возьмем лишь один пример: «По сути, злословие Андреева направлено на само Сердце Азии и Планеты в целом». Во как! Планета, оказывается, в опасности! Если верить Соколову, то с Планетой все в порядке, когда отдельные неуравновешенные ее обитатели восторженном внимают текстам Елены Ивановны Рерих. Как, интересно, Соколов прокомментирует следующую запись в дневнике Е.И. от 10 апреля 1922 г. : «Рык несётся - улыбайтесь - роковой. Позвони лукавой, лукавой монаде. Монада живёт в виски, летом с содою» (Е. Рерих. Листы дневника. 1920-1923. М., 2009)? «Монаде позвонить» - это нормально, по-вашему? Особенно той, что «в виски живет»? Однако и после многочисленных подобных цитат из дневников Е. И. писатель В. Соколов настаивает на абсолютной нормальности Е.И., к тому же предлагая нам полагаться на ее собственные свидетельства.

Заметим еще, что аппеляция к громким именам, вроде А. Эйнштейна, не может быть доказательством истинности учения Живой этики. Если бы речь шла о теоретической физике, ссылка на Эйнштейна была бы очень весома. А так это – всего лишь частное мнение.

Наш харьковский мыслитель утверждает, что «научная» ценность Живой Этики доказана. Ладно, пусть! А теперь поищем ответ на вопрос об источниках доказательств, что, собственно, и составляет основу основ исторического исследования. И какие же источники нам предложено принять во внимание? Соколов полагает доказательной базой реального существования Великих Учителей, например, литературные и мифологические источники. Вместе с тем, даже школьнику известно, что литературные источники предлагают нам огромный выбор, повествуя о Медузе-Горгоне, драконах, саламандрах, василисках и Бабе-Яге.

Не менее восхищает и утверждение Соколова о том, что учение о Великих Учителях и Живой Этике оказалось созвучным главным научным открытиям современности. Интересно, каким? Может быть расшифровке генома? Или асимметрии головного мозга? Или черной материи? Интересно, имеет ли Соколов хоть какое-то представление о том, что именно классифицируется как наука? Или Живая Этика выполняет роль универсального инструмента познания? В таком случае комментарии излишни…