«Елена Рерих и Христианство»

[Д.И.В.]

Написал, указав общедоступный адрес Фонда, на сайте которого размещена эта статья.

Сергей Мельников:В это смысле, говоря о V Соборе, Е.И. ошибалась. Но это явно не её ошибка, поскольку очень многие христианские авторы, начиная с VI века и до нашего времени говорили об этом и связывали это (анафематствование Оригена и других в связи с предсуществованием и перевоплощением) с V Собором.
Т.о., Е.И., судя по всему, повторила (ошибочное) мнение самой Церкви.
О том, что это не так, историки стали говорить в XIX и XX веках.

Может быть, мнение Е.И. просто не соответствовало общепринятым историческим мнениям, которые были отражены в книгах. Но, если верить во всё то, что было связано с Рерихами – то не надо забывать и о тех их Источниках информации, с которыми они общались. Если для простых людей источники информации – книги, то для Рерихов – общение с Теми, кто возможно эти книги непосредственно написал. Века назад. Помните параграф из Учения о Прошедшем все воплощения?

Тем не менее, Рерихи были людьми и конечно использовали в их трудах не только то, что было Сказано им во время Бесед. Вот например, что касается последнего 4-го Евангелия от Иоанна. Елена Рерих пишет, что оно было на самом деле написано единственной образованной ученицей Иисуса – Марией Магдалиной. Блаватская же доказывает, что последнее Евангелие не могло быть написано ранее, чем через 300 лет после известных событий. Следовательно, если сопоставить то и другое – то не могла Мария Магдалина жить 300 лет. Возможно, речь идет о том следующем воплощении Магдалины, которое последовало после. Много тайн.

Вот и автор статьи, между прочим, называет Иоанна Апостолом. Но, если верить Блаватской, это не так. Иоанн не был одним из 12, так как жил 300 лет спустя, по словам в одной из статей Блаватской.