ПРАВДА О РЕРИХОВЦАХ

[rodnoy]

Сообщение от Роман Анненков

Я сейчас ересь скажу. Мне С.Н. не указ, он к созданию АЙ не причастен.

"Ересь" - понятие достаточно субъективное - это во-первых. А во-вторых, необходимым условием существования какой бы то ни было "ереси" является наличие "канона", относительно к-го это только и имеет хоть какой-то смысл Я еще не слышал о существовании некоего "АЙ-канона", относительно к-го можно было бы нечто называть "ересью". Все ныне существующие претенденты на "канон" самой своей этой претензией подчеркивают свою несостоятельность в данном вопросе Так что можете не сильно переживать насчет "ересей" - время "ересей" еще не пришло

Другое дело, что я назвал бы Ваше заявление - насчет непричастности С.Н. к созданию АЙ - несколько... преждевременным что ли А Ваше "Мне С.Н. не у" я бы назвал несколько резковатым, не более - это Ваше полное право так считать. С другой стороны, меня это заинтересовало и мне захотелось узнать, есть ли у Вас какие-то основания так считать. Я имею в виду: Вы так считает просто "потому что" или можете это как-то обосновать? Отсюда наводящие вопросы:

1. Что Вы подразумеваете под "созданием АЙ"? Опишите пожалуйста процесс и участников "создания АЙ" - как это Вы себе представляете на данный момент. Чтобы облегчить задачу, давайте возьмем, например, самую первую книгу, "Зов".

2. Я так понимаю, что "не причастен" означает, что С.Н. никаким образом не участвовал ни в одной из фаз "создания АЙ": ни принимал сообщений сам, ни получал через ЕИР/НКР никаких сообщений от М., к-е впоследствие вошли бы в состав какой-либо из книг АЙ. Я правильно понимаю? Если нет, то поясните пожалуйста.

САРВА МАНГАЛАМ!