Страх и Любовь

[Aёй Мах-Мах]

Сообщение от Владимир Чернявский

Это вопрос, скорее, личного опыта и знания теории. У мастеров восточных единоборств, к примеру, силь развито чувство опасности, но страха нет.

я в тот день отправился в лес, поразмыслил, и так и решил, что все упрется в мастеров восточных единоборств. "чувство опасности" может быть только их изобретением.

во первых, я бы не стал рассуждать начиная с человека. сначала следует выяснить, есть ли у животных страх и каков он. только тогда можно будет оценить степень влияния на него высшей умственной деятельности. у животных есть страх. а природа не дура. если бы страх был вреден для жизни животных, он давно был бы устранен в процессе эволюции. но этого не произошло. это означает, что он играет какую-то важную роль в процессе выживания и присуствует у них в той мере, в какой он нужен, не больше и не меньше.

во вторых, люди очень любят придумывать философские обоснования тому, что имеет обычную инстинктивную природу. причем в этих философских обоснованиях никак нельзя заподозрить белку или комара. или у них нет страха, но есть "чувство опасности"?

в третьих, что касается мастеров. между словами "опасаться" и "бояться" нет разницы, разве только в количестве испытываемого страха. если подумать - в самом основании "чувства опасности" должен находится страх. не страх происходит из чувства опасности, а чувство опасности из страха. если между ними есть какая-то разница. ибо и то и другое, грубо говоря - ожидание возможного разрушения себя и нежелание этого.

но... добрые наши мастера... им нужно было нечто практическое, что понижало бы уровень страха, давая сознанию возможность сохранять контроль над телом. и они изобрели рефлекс, который подавляет другой рефлекс. помните, Стас говорил, что какой-то великий китайский мастер втирал ему о существовании мозга в дань-тянь? и он на полном серьезе приписал функции старого мозга заднице, назвав к тому же старый мозг более продвинутым. так что... "чувство опасности"... )). оно несомненно более выгодно для человеков разумных, потому что позволяет сохранять контроль над телом и умом того, чего у животных нет - сознания. но вот как это дело обставить философски - это дело другое. если бы...

но я не очень верю этим самым мастерам, в силу того, что их методы противоположны той же агни-йоге или йоге, которую описывала ЕПБ. они не пытаются добиться мксимального осознания, они пытаются добиться обратного - максимального автоматизма, создания привычки. Агни-Йога говорит о вытеснении страха ЗНАНИЕМ, а боевые искусства - ВОЛЕЙ. их цель - сбросить новые навыки в старый мозг как можно быстрее. то, что они приводят к накоплению силы... но сама по себе сила - это не признак осознанности.

пока же я не вижу ничего нового к тому, что я уже сказал. я сказал что есть какой-то базовый элемент - "страх". и есть масса его производных, которые тоже называются "страх", или "чувство опасности", или еще как-то. и они могут быть как вреды, так и полезны.

Агни-Йога говорит о страхе как о "разноцветном". а если какое-то вещество горит, например, оно не может гореть каждый раз разным цветом, если только не добавить в него какой-то ингридиент. т.е. Агни-Йога говорит о страхе, не как о базовом элементе, а как о сложном веществе и его реакциях - о его производных.