Цитата:
Сообщение от irene  Цитата: Сообщение от mika_il принципиально, чтобы Христос, Будда, Зороастр (и т.д.) рассматривались как учителя нравственности. Рассмотрение в другом качестве - это уже непринципиально, поскольку выходит за пределы специфики. Этика, мораль, нравственность. Этими тремя исчерпывается принципиально важное и значимое. | Ну вот я сразу заметила в Новом Завете слова о том, что "чтобы не грешить, надо жить по Духу". Всё Учение об Этом. Или вот в Гранях та же мысль замечательно выражена: Много было попыток заменить внутреннюю несостоятельность внешними изменениями, но надо, чтобы проснулся дух человеческий. Это очень далеко отстоит от "культуры" в кавычках, которой так энергично заменяют глубокие внутренние изменения. |
Всё так, лично я в Вас не сомневаюсь.
Но вот еще ЕПБ
подчеркивала, что "дух" - слишком неопределенное понятие, применяющееся к весьма широкому кругу объектов, от бесплотной сущности и до летучей эссенции. Потому я рискну добавить к сказанному Вами:
Цитата:
Но каждый индивидуальный дух - индивидуальность эта сохраняется лишь на протяжении манвантарного жизненного цикла - можно описать как центр сознания, само-ощущающий и само-сознательный центр; состояние, а не обусловленный индивидуум.
http://ru.teopedia.org/hpb/Дух |
Необходимо понять "дух человеческий" сугубо специфично. Как наше человеческое
самосознание. То, что собственно и делает каждого из нас человеком, индивидуальностью.
Правила форума
Справка
Расширения
Ответ: О Христе, о жизни, о нас. 
Древовидный вид