V> Конечно же, было бы интересно узнать откуда этот источник. Хотя...какая разница. Не слишком ли много информации мы выбираем по авторитетам
Ну не всегда. Видите, я именно по содержанию догадался, что источник не тот, и моя догадка оказалась верна.
ДИВ> И что Учение Храма - это не первичный источник? Но тогда и Тайная Доктрина и Учение Живой Этики – тоже. Они были написаны посланниками Учителей, как и Учение Храма.
Поясню свою позицию. В данной теме дискутируется именно вопрос преемественности - а от Учителей ли некоторые другие учения, появившиеся после Блаватской. Потому цитаты из этих учений в данной дискуссии могут приводиться лишь для сравнительного анализа, а не как авторитетное мнение. Авторитетными источниками тут являются лишь труды Блаватской и "Письма махатм", ну и, в качестве дополнительных - опубликованные при жизни Блаватской другими теософами и не встретившие её решительного осуждения.
Другое дело, что обсуждаемый тут термин "старшие братья", по-моему, вполне легитимен, даже если его в упомянутых трудах не было, и не может быть свидетельством подложности учения. | 
Правила форума
Справка
Расширения
Древовидный вид