"Сон мне..."

[Djuley]

Как там, в " Волшебной лампе Аладдина", прикольный монолог астролога - "Сон про сон ......." .
По поводу "сазнательного" поведения во сне. Почему в кавычках . В одном своём сне я вроде бы осознал что - "вот, я летаю" и осознание вызывало чувство восторга, проник как через мембраму сквозь ок. стекло, ощутил холодную свежесть ночи, пролетая над Белой загребал ногами воду и т.д. Но ведь маршрут полёта ......... Т.е., если бы я находился в дневном сознании, у меня пункты назначения были бы другими. Во сне можно сознательно двигать руками, ногами а вот маршруты, сценарии, череда образов, действующих лиц, которые возникают спонтанно...... Сон, как часто говориться в Гр.А.Й. это отбражение истинного состояния наших оболочек, не скованного "тормозами" дневного созн. А насколько часто мы находимся в "сознании" в течении дня, сколько раз нас несут течения и вихри страстей, вожделений Или наши "разумные" оценки и решения не есть ли чисто умозрительный, холодный прогматизм, который несёт, козалось бы благо в видимом нам, временнопространственном промежутке но получается вред в более протяжённой перспективе. Т.е., говоря: - "сознательно", кавычки возможно и имеют место быть Уж коль мы признаём <беспредельность> то и качественных состояний сознательности, беспредельно, как например беспредельно качественно, состояний самадхи.

Сообщение от you

........ А вот сами оболочки от тел отличаются , в смысле астральная и ментальная оболочки, и астральное и ментальное тело, что-то не было случая подумать. Может, они остаются нам из "чистой" материи или мы сами ее очищаем, как тела? И кто во сне "соображает"?

Т.е. Вы хотите сказать что, оболочка это вместелище а тело это содержание( мысли, эмоции и т.п. ) Почему только "очищаем". Главное, думаю, это наполнение, как можно более качевственное.
You, кажется Вы уже поднимали этот вопрос а я уже отвечал. Или это де жавю .......

[Aёй Мах-Мах]

сознательные сны делятся на несколько категорий. и то, что люди обычно называют осознанными снами, это люцидные сны. они сняться гораздо чаще. в них человек осознает, что спит, может летать, "стрелять лучами" и прочая ерудна, но не осознает всех возможностей, по прежнему довольно жестко вписан в сценарий. сознание ограничено. тут Djuley все правильно описал. по моему опыту даже в более осознанных снах, когда человек начинает действовать в сценарии осознанно ("менять" сценарий можно при помощи воли и в люцидных снах, но в кавычках, декорации изменятся, а пьеса будет продолжаться) оно ограничено на разном уровне. я считаю сон осознанным, когда осознается существование сценария и возможность сознательно взаимодействовать с ним. хотя и это относительно. когда сон полностью осознанный, наверное он вовсе перестанет быть сном. всякие формы и сюжеты исчезнут. но когда сознание достаточно "дневное", я осознаю, что это сон, что можно делать всяко-разно, и что есть не-сон (это тоже важный момент - воспоминание о том, что есть еще не сон является ключевым моментом для полного осознания себя во сне) я например особого кайфа не ощущаю. и думаю, чем заняться и что делать. потому что сплю, а проснусь и ясно, что будет ночь, и что делать ночью и т.п. а во сне тоже особо не разбежишься. "power reacts, it never acts". и из-за того, что power reacts нужно смотреть в оба и не лезть на рожон и не совать пальцы во все дырки. исследовать по-моему надо все очень осторожно и предельно внимательно, не делая слишком больших и поспешных шагов вперед. тише едешь, дальше будешь. и здоровее.

психологи с их мнениями о снах, сделали по-моему одно огромное открытие и кучу сомнительных. одно огромное - ассоции (ряды ассоциаций) при расшифровке смысла. это должен знать каждый. если человек этим не владеет, ему во сне делать нечего )))))))))). это ключ к пониманию где правда, а где ложь.

сказать например "О, я видел Рериха, это был очень яркий значительный сон" - это ничего не сказать. Рерих умер, вы не можете видеть его во сне. вы видели не его. кого вы ведели? вы пытались это выяснить? яркие и значительные сны скорее напоминают раздел visions - сны (тут мне приходится пользоваться инд. понятиями), где вы взаимодействуете с "духовными силами" (сорт мистерий). visions могут быть внушенными другим сознанием, но могут, и чаще всего, - нет. это либо внутренее (память, например), либо смесь внутреннего ответа на что-то внешнее. но тут вступают в действие инд. концепции, объяснения которых неудовлетворительны для теософии и агни-йоги. и поэтому опустим их. единственное, что можно сказать точно, это обычно не связано с влиянием постороннего сознания живущего человека. чтобы определить насколько правда такие сны, надо использовать ассоциации и проследить все возможные их ряды (одна цепляет другую). если хоть один ряд выводит не туда, есть повод задуматься.

сколько я видел visions, а я видел предостаточно, почти все они были квалифицированы мной, как действие памяти. какое-то внешнее событие или сила задевало что-то, и высвобождало часть памяти, которая во сне проигрывала некоторый сюжет. яркие запоминающиеся "сны силы" по инд. "классификации". кроме высвобождения памяти эти сны дают реальную силу, это мистерия на самом деле. причем поскольку мое внимание (ум) не находятся в совершенном состоянии, это обязательно обеспечивало нечистоту сигнала, там были помехи, обязательно. таково состояние ума, там не может не быть помех. помехи появляются даже если visions внушаются посторонним живущим человеком. сюжет все равно будет некоторой смесью вашего воображения и того, кто хочет вам что-то показать. правила "пространственного телеграфа" действуют в снах железно. бывали случаи когда "мой покойный друг" спрашивал как я его вижу во сне, как он выглядит для меня, и мои ответы его забавляли. из-за его реакций на происходящиее я и пришел в выводу, что это обычный живой человек, для "духовной силы" или персонажа сна он вел себя слишком неадекватно. но большинство visions не имели к нему отношения. и что странно, мои сны начали реагировать на него как на живого человека, через какое-то время повился персонаж сна, выглядящий точно как он. но обычно я мог разобраться где кто по ассоциативным рядам и реакциям.

[Редна Ли]

Говоря про Рериха во сне я не хотел сказать, что это нечто такое эдакое. Я вообще не врубаюсь, что это такое. Просто почему-то в глаза мне во сне очень внимательно и пронзительно смотрит именно он, но никто другой. А что это значит фиг знает. Вот М. например мне тоже иногда снится, очень редко, но я его глаз ни разу не видел, лицо всегда в тени, и что это значит я тоже не знаю... Важными я считаю сны, которые сбываются. Такие были несколько раз именно с участием М. и Рериха. Но я вовсе не считаю, что во сне были именно они... Просто образы такие использует подсознание, что бы сообщить что-то важное...

[Геннадий Любарский]

Сообщение от Редна Ли

Но я вовсе не считаю, что во сне были именно они... Просто образы такие использует подсознание, что бы сообщить что-то важное...

А кто такие "они"? Это образы которые использует сознание, чтобы сообщить нам что-то важное, не так ли? Так какая разница? Если объединить сознание с подсознанием, то и образы объединяться с прообразами. Вообщем сам по себе такой образ - это важное сообщение, чтобы Вы там не считали

[Редна Ли]

Не уверен, что образы во сне обязательно объединяются с прообразами. Сознание может нафантазировать всё что угодно. Не будучи хорошо разбирающимся в этих делах можно напридумывать чего угодно.

[you]

Сообщение от Djuley

Т.е. Вы хотите сказать что, оболочка это вместелище а тело это содержание( мысли, эмоции и т.п. ) Почему только "очищаем". Главное, думаю, это наполнение, как можно более качевственное.
You, кажется Вы уже поднимали этот вопрос а я уже отвечал. Или это де жавю .......

де жавю. Давайте навскидку "голову поломаем". Вот смотрите, наша кожа(осязание), барабанная перепонка, оболочка глазного яблока, слизистая носа и что-там у нас из пяти внешних чувств-это все "граница", своеобразная оболочка. Рецепторы и нервы(симпатическая нервная система) ведут импульс к мозгу. Сам орган чувства -один, это мозг, а остальные просто исполнители-инструменты. Но информация туда поступает уже из ментала. Точно также она могла бы поступать и к своеобразным органам в ментальном теле, если бы они были(а может и есть). И что тогда? Мы ориентируемся в ментальном мире? Чего уж нам, как черепахам только здесь! Хочу там. И не только, когда сплю. Имею право? Кстати, про глаза. Однажды муж утром поцеловал и пошел готовить кофе, а я еще решила понежится. Прикрыла глаза и явственно увидела, красивенные синие глаза, одни глаза , в мохнатых ресницах. Живые глаза. Впрочем так было и не однажды. Так что , может для ориентировки субъективной во сне они и должны быть черные, на самом деле это необязательно черные глаза. Так думаю пока.

[Aёй Мах-Мах]

вернемся к нашим "рерихам".

для того чтобы что-то во сне сбылось, участие Рерихов не обязательно. сбываться могут и совершенно серенькие сны. и напр. всего однажды я видел во сне "Рериха". совершенно натуральный, прямо таки Рерих и все тут. никаких перекосов во внешнем виде, но этот гад, когда я отказался ответить на какой-то его вопрос, приказал своим ученичкам натравить на меня черную змею. "Рерихи" оне разные бывают.

чтобы сказать что там могло быть к чему, характеристики "яркий запоминающийся сон" недостаточно. надо знать что точно было и какие ассоциации могут быть связаны с конкретными моментами. причем не мои, а того кто сон видит.

у меня яркие сны бывают нескольких типов - 1) связанные с памятью, моей или не моей, 2) связанные с "мистериями". напр. я видел фрагменты того же что видел Черный Лось и другие святые люди, в другом антураже конечно, но целые разыгранные по тому же сценарию сцены. 3) сны силы - где были разные "духовные силы" в виде людей или животных, возможно разновидность "мистерий", но более свободная 4) откровенная лажа. напр. я видел раз очень яркого, запоминающегося, СВЕТЯЩЕГОСЯ Сергия Радонежского. я сам по себе приписал бы этому видению реальность. но у окошка стоял "покойный друг" и показал на него взглядом желая сказать: "обрати внимание, он пустой". это была форма без содержания. несмотря на это она светилась. это было довольно давно. я хорошо запомнил.

"другие миры" тоже видел. никогда не питал к ним приятных чувств. да что за лажа? какие-то "другие миры"... (не верю в другие миры). и если не мог выйти корректно, просто просыпался, чтобы прекратить эту фигню. до "Гошиных учителей" дело не доходило. но может быть он просто плохо вел себя с программой, и она выродила это чудо, чтобы избавиться от назойливого ума Гоши. а может быть это было одержание. а может быть он был медиумом или психиком, и мог видеть больше всякой посторонней лажи, чем я.

потом народ грит, что видит что-то эдакое и много "учиться". я ни разу не слышал - чему конкретно они так усердно учатся? я учился чему хотел сам. поставил задачу - научиться различать ("темное" от "светлого" и их градации). решил. потом оказалось что и наяву решение вполне катит. но это разные вещи, на мой скромный взгляд, - научиться различать где что по своему желанию, и посещать "другие планеты" и овладевать "новыми энергиями". люди говорят: "мне это ТАК МНОГО дало". что дало? немного конкретики? я могу сказать: я видел такой-то сон, я понял из него вот это -> абсолютно, или относительно -> не факт что это так. вещи, котрые касаются поведения со средой и самопознания - абсолютны. вещи, которые имеют дело с фактами о среде, или тебе - относительны. может и так, а может и нет.

если мое мнение сугубо интересно, то все эти "Рерихи", судя по другим описанным снам, относятся к разделу "духовных сил" - влиянию силы самого человека на сознание. к тому же судя по всему, там очень много силы, но используется она иногда некорректно. т.е. человек сам не понимает, что он видит, почему и что с этим делать. и тратит время на развлечения с этой силой. при таком использовании сила может сильно сесть на мозги и начать их натурально парить - выдавать шило за мыло, развлекаться "сама", что, я так понял, нередко и происходит. я видел такой случай в реале. причина была в отношении человека к жизни и к тому что делать с этой силой. он не хотел делать ничего, в результате она запарила не только его но и все его окружение. причем парила во сне. такая сила приходит из прошлого. это прошлое накопление. не обязательно связанное с Братствами. просто человек практиковал силу и много "напрактиковал". может быть он был магом, шаманом, йогом, колдуном или адептом, состоявшимся или начинающим. в настоящем - в какую сторону сознание повернется, тем боком сила и выйдет. будет верить в рерихов - увидит рерихов. будет верить в черта, увидит черта. сбываться будет и то и другое, пока сила "шутить" не начнет от запара. и может быть проблема с удержанием ее под контролем. у кого-то хомячек на веревочке, а кого-то и волкодав. смотря как успешно разводил.

[RPR]

Еще сон на тему отрицаний.

Один мой знакомый, усердно отрицал познание во снах. И как-то раз мне представился случай. А далее сон –
“ Стоим мы с этим моим знакомым на крыше здания. Вид был замечательный - золотистого оттенка небо, внизу ряд зданий от светло-золотистого до ярко белого. Прямо под нами площадь, по которой идут люди в разноцветных одеяниях. Я обратился к знакомому – <посмотри какой замечательный вид на город> и слышу от него <где, где город>, с недоумением смотрю на знакомого и что же вижу? Перед лицом моего знакомого черная квадратная доска(экран) и куда бы бедный человек не обращался он видел только эту доску. Дальнейшую экскурсию в город неземной пришлось прекратить.”

Есть два способа познания – отрицание и утверждение. Первый путь закрывает все входы и выходы, в первую очередь для самого отрицателя(и он, отрицатель, действительно прав, для него нет ничего).
Творческим может быть только второй путь.

[Айсабина]

Голос во сне, который учит всяким премудростям.
Сегодня голос сказал "Человеку показали чудо, а он, сомневаясь, начал исследовать это чудо и истратил на это всю силы".

Вывод: не тратьте силы на сомнения. и тогда, что же есть знания?

[Виктория Зоркина]

Ребята, я не понимаю вас!))) Читаю разных людей, столько мнений, постов… Смотрите в глаза. Там только по глазам можно определить кто перед вами. Тёмный может придти и показаться в ЛЮБОМ обличье, хоть в облике Рериха. Глаза подскажут чёрт перед вами или святой. У тёмного холодные, злые глаза, не спутаете. Особенно доверять не стоит, чревато. Умельцы, я имею в виду простых людей, не чертей, могут любой облик принять, и наговорят целую кучу арестантов. Пожалуйста, будьте аккуратны в Тонком Мире)))

[Djuley]

Попробую что нибудь вымучать. Дама по имени Муза "пошла по магазинам". Сьел две плитки шоколада, не помогает( день рожденья, пымашь ).
You, извините но я буду всё в том-же духе, о тонких оболочках и тонк. орг. чувств. приведу аналогии из области информатики. На мониторе мы видим рабочий стол, значки обьектов, кнопки, ссылки и т.п. и сама ОСь к стати, называется оболочкой. Но ведь это всё графическая иллюзия. Сами обьекты так не выглядят, т.е. они никак не выглядят а если и выглядят то не для тех "глаз". То что написано в нашей литературе о тонких оболочках и телах, это выбранный Учителями наиболее оптимальный "интерфейс"- посредник между ихним истинным( относительно ) виденьем форм и состояний материи и нашим. Почему <относительно>? Ведь Учителя тоже эволлюционируют и то что сегодня для них истина, то завтра, по мере утончения восприятия перейдёт в разряд иллюзии. Тут думаю, вопрос "интерфейса" пересекается с тематикой Но Вана, т.е. о сюжетновизуальном ряде сна. ( ёлки....теряю нить ..). Значит так, энтот самый интерфейс в виде эзотерических терминов или сюжетнообразных линий в снах, это учебное пособие, кастыли, это тоже самое что для дошкольников "2 кубика + 3 кубика=....". ( Интересно ( Вопрос к А.Софьину ) как программист воспринимает ОСь, в каких образах? ) Но костыли, рано или поздно отбрасывают..... You, скажите, когда вы видели глаза, вы их видели только глазами или нечто большим, ну а если и тем и другим то какое виденье считаете главным . Тот же пример с виденьем знакомых, знаменитых лиц или сюжетов, если зритель воспринимает только в трёхмерном "изоображении".....вообще-то, даже не знаю что и сказать ......., думаю, на такие "плоские" сны вообще не стоит полагаться. Чем более многомернее, галлографичнее будет во сне восприятие, тем более обьективней будет оценка. Под многомерностью подразумеваю эмоциональную окраску сна, дневные события, предшевствовавшие сну ну и прочее, чему и названия не подберёш (интерфейс.... ), и лучше если всё это будет работать как одна, хорошая система( оболочек )(ну вот опять на ОСь ... ).
Всё, я пас, мОчи больше нет.
P.S.
В отличии от своего старшего брата, я не любил разбирать(ломать) игрушки.

[Galina]

А может кто-нибудь сказать что-то об "алмазной грани" ?

[you]

Сообщение от Djuley

. Но ведь это всё графическая иллюзия. Сами обьекты так не выглядят, т.е. они никак не выглядят а если и выглядят то не для тех "глаз". То что написано в нашей литературе о тонких оболочках и телах, это выбранный Учителями наиболее оптимальный "интерфейс"- посредник между ихним истинным( относительно ) виденьем форм и состояний материи и нашим. ...

Глаза видела просто глазами, но это и не было сном. Просто внимание сознания сосредоточено в иной сфере, что ли. Когда мы не спим, внимание сознания направляется внешними органами чувств на внешнее событие, объект, либо какое-нибудь рассуждение. А во сне? Чем там направляется сознание ? Если исключить рефлекторные сны. Ведь что-то аналогичное человек ощущает и после смерти. Может он в таком состоянии воспринимать, мыслить? Но ведь для этого нужно развить "тонкий инструмент" и это делает человек находясь в физическом воплощении. В то время, как инструмент физического человека , его прототип, строиться наоборот, в тонком плане до его рождения. Я об этом. Ладно,эта тема выходит за сны. Потом поговорим. Спасибо.

[Dron.ru]

Иду по выжженой пустынной равнине. Вокруг возвышаются голые, высохшие стволы деревьев. Листьев нет, травы тоже. Только Солнце освещает жёлтую высохшую глинистую землю под ногами.

Спустя некоторое время выхожу из мёртвого леса, впереди до самого горизонта раскинулась песчаная пустыня, покрытая барханами. Бреду дальше по песку, переваливая с бархана на бархан. Солнце начинает конкретно припекать. Осматриваюсь: мёртвый лес, протянувшийся от горизонта до горизонта, остался далеко позади, впереди раскинулась бескрайняя пустыня.

Вижу небольшую, еле заметную дымку на небе, думаю - если есть дымка, значит в воздухе есть ещё немного влаги и её можно поюзать в корыстных целях Обернувшись к лесу, из которого недавно вышел, попытался усилием воли сконденсировать пар в атмосфере. Дымка стала густеть теряя свою однородность, до самого горионта местами стали образовываться небольшие грозовые тучи, поливая иссохшую землю и барханы. Некоторое время шли дожди, пока пара в атмосфере не стало слишком мало, после чего тучи быстро рассеялись.

В ожидании пока ветер пригонит с моря новые, насыщенные влагой воздушные массы осматриваюсь - там где полосами прошли дожди из земли появляются множества ростков и быстро начинают расти меняя цвет пустыни сначала на зелёный, а затем раскрашивая её степными цветами. Деревья попавшие под дождь быстро зеленеют покрываясь листьями. А за моей спиной, там где не прошло дождей осталась лежать безжизненная пустыня.

Думаю - теперь останусь здесь на долго и превращу эти места в цветущие джунгли
_______________
Сон приснился пол года назад.

[Редна Ли]

Сообщение от no one

...к тому же судя по всему, там очень много силы, но используется она иногда некорректно.

Если эта фраза касается меня, а не аля вообще, то слово "иногда" в моём случае звучит очень мягко... я бы сказал "в основном". Ещё в детстве я видел, что могу оперировать какой-то большой силой (я об этом уже несколько раз тут рассказывал) и меня это очень пугало своей разрушительностью.... я действительно не знаю, что со всем этим делать... хотя, может быть ничего и нету, и это всё заморочки... и "аля вообще"...

[Aёй Мах-Мах]

Сообщение от Виктория Зоркина

Ребята, я не понимаю вас!))) Читаю разных людей, столько мнений, постов… Смотрите в глаза. Там только по глазам можно определить кто перед вами. Тёмный может придти и показаться в ЛЮБОМ обличье, хоть в облике Рериха. Глаза подскажут чёрт перед вами или святой. У тёмного холодные, злые глаза, не спутаете. Особенно доверять не стоит, чревато. Умельцы, я имею в виду простых людей, не чертей, могут любой облик принять, и наговорят целую кучу арестантов. Пожалуйста, будьте аккуратны в Тонком Мире)))

холодные глаза (не злые, а холодные) - это "первый" уровень.

[Айсабина]

а "пустые" глаза, это какой уровень))?

[Aёй Мах-Мах]

это jibik. (имхо)

[Айсабина]

чё?

[Aёй Мах-Мах]

я отталкивался от того что глаза действительно пустые. т.е. если их нет - две дырки.
jibik (чжибик) - это брошенная сила, "снаряд". обычно злая воля. говорят что такие вещи стараются не делать сейчас, потому что jibik летит по прямой и по ходу может задеть попадающихся ему на пути людей. если jibik силен, он может убить человека, но он может убить и не того человека. из описаний снов инд-цами, нечто с пустыми глазами именно больше всего похоже на проходящий мимо jibik и то как он задевает людей мимохдом или просто пролетает мимо. эти люди не нужны ему, а люди видят во сне, что пытаются поймать случайное животное и погладить его, а потом они поворачивают его, и у него нет глаз - две дырки, или видят как ни с того ни с сего какое-то непонятное существо с явными признаками инд. культуры на одежде но не понятно то ли гном, то ли что, пытается наброситься на них, и кидаясь начинает пить кровь. скорее всего это jibik. ни с того ни с сего они ловят этот летящий шар. просто можно взять животное, любое, от слона до бабочки и путем медитации вложить в него задачу и силу (в реале). и выпустить. оно пойдет, хоть за тысячу км. оно придет. может быть jibik может сменить несколько таких носителей по ходу чтобы вернее добраться. и потом оно просто подойдет к вам и все. больше ничего не надо. подойдет, посмотрит или дотронется или сядет рядом. все, оно выполнило свою задачу, оно передало вам силу, и эта сила дальше будет действовать по заложенной программе. так убивают людей. но можно и наоборот, придать силы, чтобы человек поправился, или понял что-то или узнал новость. всяко. я с этой темой не очень знаком. но имхо всякие там сказкочки дикарей о том, что прилетела птица/прибежала зверюшка, и передала вести берут начало в этой практике. но чжибик можно увидеть не только наяву, но и во сне. и даже гораздо легче во сне, я думаю.