Запечетление ТМ.

[Vest]

В разделе "Свободный разговор" есть веточка "Что на снимках?" http://forum.roerich.com/viewtopic.php?t=3757 , там обсуждаются практически те же проблемы и явления. Кстати, в одном из моих постов на той ветке даны 2 ссылки на сайты в США и Нидерландах, посвящённые "шарикам на фото".

[Лена К.]

По просьбе Натальи (нв) выкладываю обработанные фотографии озера Светлояр, взятые с сайта Сергея Белякова http://liga-ivanovo.narod.ru

Светлояр в призрачном тумане


Светлояр в призрачном тумане


Неведомое


Глаза Светлояра

[Лена К.]

А это фото выкладываю без просьбы. Наталья прислала его к Новому Году. Пусть полюбуются и порадуются все.

Новогодний Салют

[Dron.ru]

Сообщение от Лена К.

Новогодний Салют

Сфероиды = прана = планктон тонкого мира?...

[Лена К.]

Сообщение от Dron.ru

Сфероиды = прана = планктон тонкого мира?...

Дрон, точно подмечено.
"Планктон - совокупность растительных и животных организмов, живущих в толще воды морей, рек, озер и не способных противостоять переносу течением".
Живут себе в толщах Тонкого Мира, резвятся. Вот только , судя по игривым, любопытным мордашкам, которые иногда удается увидеть Наташе, они вполне могут противостоять переносу течением и устремляются туда, куда ведет их интерес.

[Elentirmo]

Что-то у меня снимки не открываются. Расскажите вкратце, что Вы там с моими фотографиями сделали?

[Татьяна Белан]

Так выглядят снежинки:

[Dron.ru]

Сообщение от Татьяна Белан

Так выглядят снежинки:

Сообщение от Скептик

Нельзя так буйно фантазировать. Иначе мир фантазии заслонит реальность. Уверен это явление можно объяснить проще, без всякого привлечения снега. Ведь ясно же, что такая форма и распределение точек на снимке говорит нам о том, что это крокодилы, прозрачные летающие крокодилы! Кто докажет обратное?

В новый год с неба не может падать просто снег!

[Татьяна Белан]

Сообщение от Dron.ru

В новый год с неба не может падать просто снег!

Хех !
А еще можно купить специальный съемный объектив и фотографировать снежинки в увеличенном варианте. Красиво наверно будет...

[Vest]

Впечатления от снимка "неведомое" и его увеличенных частей: типичная муха или другое насекомое, пролетавшее вблизи от объектива в момент съёмки и оказавшееся не в фокусе. У меня есть с десяток таких снимков - на даче эта летающая живность часто портит кадры. К другим снимкам серии желательно привести комментарии - что же в них необычного. Кроме того, нельзя же так сильно сжимать кадры в формате JPEG - квадратики от слишком грубого сжатия слишком бросаются в глаза и неискушённый зритель может подумать, что именно на них нужно обращать внимание. А место и озеро очень симпатичные

[Elentirmo]

А у меня картинки так и не открываются. Что же вы там наделали со снимками?

[Лена К.]

Сергей, вы можете посмотреть картинки на сайте
http://harmony.agni-age.net/svetloyar/svetl1.html
По поводу комментариев, это, конечно, к Наташе. Но поскольку я не в первый раз рассматриваю ее работы, то иногда мне удается увидеть то, что она пытается показать. На тех фрагментах фотографий, которые Наташа выделяет и увеличивает, обычно проступают глаза, лица, головы, фигуры. Это может быть видимо очень явно, как, например, здесь
http://harmony.agni-age.net/znaki/igra/original/4.html
или здесь
http://harmony.agni-age.net/znaki/znaki/original/9.html
а может потребовать внимательного рассмотрения, как, например, здесь
http://harmony.agni-age.net/svetloyar/original/2.html
Но когда увидишь эти заглядывающие в душу глаза, то потом уже их не теряешь и находишь сразу.
Можно, конечно, назвать все это стопроцентной игрой воображения. Но так не сделают те, кто в детстве частенько поднимал голову кверху в полной уверенности, что на него с неба смотрят огромные глаза, и те, кто ощущал рядом с собой невидимое присутствие и направленный со стороны интерес. В любом случае, даже для тех, кто считает все это только игрой света и тени, рассматривание таких работ будет не без пользы, так как научит внимательности. В результате можно будет вдруг заметить, что мы сами возвели вокруг своего сознания огромные стены и не замечаем, что мир гораздо шире тех границ, в которые мы привыкли его помещать.

[Vest]

Лена К.:

В результате можно будет вдруг заметить, что мы сами возвели вокруг своего сознания огромные стены и не замечаем, что мир гораздо шире тех границ, в которые мы привыкли его помещать.

Очень не хотелось бы выступать в качестве скептика и сбивать возвышенно-лирический настрой, но стоит помнить, что иногда (часто?) люди строят вокруг себя не стены, а декорации, отражающие их представление о мире, вместо самого мира. Что вреднее - Вам судить. Расширение сознания - это, в частности, и выход за пределы своих стен/декораций.

[Лена К.]

Vest, декорации мы строим не часто, а всегда, и все, что мы имеем - это только наши представления о мире. Мы вырвемся за пределы одних границ и попадем в границы другие, вырвемся за те и попадем в новые, и так до бесконечности, что отражает бесконечность процесса познания и совершенствования.
Не думаю, что это принесет вред, если человек допустит, что природа осознанна и населена массой сознательных существ разного уровня развития. Он изменит свое отношение к природе, и природа изменит свое отношение к нему. И тогда в небе, покрытом замысловатыми барашками облаков, или в белоснежной облачной стреле, пересекшей все синее небо огромным пером, или в двух лучах, расходящихся из-за горы острым углом и подсвеченных лучами заходящего солнца, или в других многочисленных природных явлениях такой человек увидит не только красоту и совсем даже не механистичность, а проявление действия невидимых, но сознательных сил.
Чтобы пояснить свою мысль, приведу немного вольное изложение из Даниила Андреева.
"— Что за нелепость, — подумают иные. — Как будто мы не располагаем исчерпывающими данными, отчего и как возникают туманы, ветер, роса, не знаем механики образования дождя, рек, растительности?
Действительно, есть такие науки, как метеорология, аэродинамика, гидрология и ряд других, которые изучают стихии природы как механизмы. Но это не должно мешать возникновению учения о стихиалях — о тех сознаниях, которые пользуются этими механизмами.
Миры стихиалей просвечивают через наш физический мир, т.е. являются трансфизическими, обладают иной материальностью, иной мерностью.
Возьмем, к примеру, вершины гор. Снежные хребты, безжизненные, бесприютные и бесплодные в своем мертвом великолепии, — это только один из двух слоев тесно связанной системы. Другой, невидимый, связанный с первым слой являет страну воплощенных духов потрясающего величия. Называется он Орлионтана. Именно просвечивание Орлионтаны сквозь кору трехмерного вещества вызывает то впечатление царственного спокойствия, могущества и лучезарности, которое снежные вершины вызывают в каждом. Орлионтана, созерцаемая духовным зрением, — это горные вершины в духовной славе. Вершины же, доступные нашим физическим очам, не более как плоды могучего, миллионы лет охватывающего, творческого бытия этих существ — стихиалей Орлионтаны. Когда человеческая душа, несущая внутри себя последствия долгого пребывания в состоянии безверия, уединяется среди полупрозрачных гор, именно прозрение в слой Орлионтаны способствует устранению последних следов слепой замкнутости и косности в душевном существе и приобщает человеческую душу к пониманию многослойности и духовного величия Вселенной.
Стихиали проходят свой путь становления преимущественно сквозь царства Природы. Стихии природы — вода, воздух, земля, огонь, растительный покров, минеральные слои магмы — все это, по большей части, не плоть стихиалей, а скорее внешний круг среды их пребывания, пронизанный ими, ими движимый и преобразуемый, арена и материал их творчества, их веселья и гнева, их борьбы, игры и любви".

[Vest]

Согласен со всем, что Вы написали. Единственное "но" - необходимость различения реальности и фантазии. Пример из индийской философии - о верёвке и змее. Если Вы видите верёвку и думаете, что это - змея, и наоборот, если видите змею и считаете, что это - верёвка, Вы потеряете либо силы, либо здоровье, какими бы высокими не были Ваши устремления. Поэтому желательно видеть мир таким, каков он есть по максимуму своих возможностей. Если Вы чётко видите на приведённых снимках определённые сущности - это одно, а если просто призываете что-то увидеть без собственной уверенности в этом, имея просто желание увидеть нечто необычное - это совсем другое, и подавать такой материал участникам форума нужно с соответствующими комментариями. Собственно говоря, даже не участникам форума, а себе - чётко и честно осознавать возможность возникновения самообмана при слишком большой увлечённости. Это ни в коем случае не обвинение, просто предостережение о "возможности поскользнуться". Просто хочется видеть на форуме более убедительные и аргументированные высказывания без журналистских приукрашиваний и слонов, сделанных из мух.

[Лена К.]

Vest, один выкладывает на форум изображение прекрасного цветка, и все понимают, что человек восхитился и пожелал поделиться своей радостью с другими. Другой - выкладывает изображение величественного храма, и все без комментариев понимают, что у человека пела душа и он пожелал поделиться этой песней с другими. Третий - подметил что-то необычное и по щедрости душевной выложил плоды своих работ, не навязывая своих комментариев: вдруг кто-то еще заметит, удивится и направит свои поиски по тому же пути.
Кто из них прав, кто не прав? Всем им благодарность за широту сердец.

[Vest]

Несомненно!
Но кроме благих пожеланий и намерений авторы высказывают суждения о конкретных вещах, которые (суждения) иногда бывают скороспелыми и ошибочными. Повторять общезначимые утверждения АЙ очень просто, а вот применять к конкретным ситуациям, как показывает опыт форума, гораздо сложнее. У меня были сомнения по поводу приведённых интерпретаций и конкретных высказываний о конкретных фотографиях. Вы же всё время только о благих целях и о высоком )

[Лена К.]

Vest, если у вас имеются сомнения по поводу некоторых высказываний и интерпретаций, так приведите эти высказывания и опишите суть ваших сомнений. А то непонятно, чего вы хотите и о чем конкретно идет речь.
Я же еще раз расскажу об истории одной фотографии, так как ее начало осталось здесь, а конец затерялся в отделенной и закрытой теме "Дискуссия из "Запечатление ТМ"" Свободного разговора.
После одного из походов к Белухе мы с мужем отправили Наташе серию фотографий без каких-либо комментариев. Она обработала кое-что притянувшее ее внимание своим методом и прислала нам результаты тоже без всяких комментариев. Один фрагмент нас просто поразил. Мы много раз слышали от людей, что на одной из вершин Белухи можно видеть портрет. Сами мы его не видели и как он выглядит не представляли. Наташе об этом никогда не говорили. И вот что мы увидели



Для большей наглядности мы поместили рядом два изображения



Можно, конечно, отнести все это к нашему увлеченному воображению. Но если прислушаться к тому, что говорят люди, посещающие горы Алтая, то таких увлекающихся становится все больше.

[Лена К.]

Вот еще одно интересное фото, сделанное вечером на наших горках.

[Vest]

Спасибо, Лена К., за интересное фото с девочкой. "Портрет" на фоне Белухи, конечно, больше походит на картинки Роршарха - в психологии есть такой тест: берутся чернильные пятна самой причудливой формы и тестируемому предлагается их рассмотреть и сказать, что ему привидилось. По сути дела, это проецирование своих подсознательных интересов и устремлений на ничего не значащие формы. К этой же категории, имхо, можно отнести фотографии с озера Светлояр. Общий их недостаток, упоминавшийся в моём посте 01 Янв 2007 16:55 в том, что фото искажено сильным сжатием в формате JPEG (причём, авторы снимка, возможно, к этому и не имеют отношения - на простых цифровых камерах сжатие и жуткое огрубление происходит без ведома фотографа самой камерой). Конечно, если несколько человек очень ХОТЯТ увидеть чёртика с рогами, они его увидят , особенно, если будут убеждать друг друга в этом. В эзотерической литературе, кстати, не раз попадались высказывания о подвижности, способности принимать любые формы, присущей многим обитателям тонкого мира, так что с тем, что нам видится на грани восприятия стоит быть очень осторожным в выводах. Другое дело, если мы хотим приобрести знание о том, что (почти) не зависит от наших представлений о нём... Всё-таки, имхо, мы ведь на форуме обмениваемся информацией не о наших психологических проекциях и глюках восприятия, а о том, что важно и воспроизводимо по отношению ко всем участникам форума. Или у Вас иное мнение по этому поводу?