Строительство Сознания

[irene]

С перевода изучения в практическую плоскость. Задаёшься вопросом и не только размышляешь, но тебе дают прожить, ощутить. Как уже сказала.

[paritratar]

Сообщение от Восток

Один из ВАМПИРСКИХ способов ума таки продолжать своё существование и тёмное дело - это подключение к авторитетному нарративу. И даже не важно что это - марксизм, или Агни Йога, или Христианство. Важно увидеть механизм и алгоритмы.

Сначала человек притирается, даже возможно искренне разделяет и пытается и наполняется.
Но затем оказывается, что ИСТИННОЕ действие для ума - это таки и трудно и затратно и порой скучно и т.д. Надо например - читать... А прочитавши - ДУМАТЬ - то есть мыслить-понимать. И вот с этим оказывается самая большая трудность.

АВТОРИТЕТА, внимания и самообмана присутствия-участия - хочется за бесплатно. По дешевле. Без особых размышлений.

Примерно то же самое Савельев описывает в науке. Когда распиливаются гранты, когда вытесняются честные люди, когда пишутся ради рубля пустые толстенные фолианты... и уничтожается сама суть НАУКИ - это всё те же самые сущностные процессы.

Есть спекуляции и паразитизм за счёт авторитета.
Есть преемственность и развитие мыслей и идей на базисе авторитета.
Две большие разницы.

[Андрей С.]

Сообщение от paritratar

Веды говорят о времени, Кала, как о главном факторе мат творения. Время - особенная творческая энергия. Время может быть и процессом, и мышлением, и самой жизнью. Это и говорят Веды тем, кто хочет изучать.

Неужели Вы не понимаете, что процесс - это наиболее общее понятие среди перечисленных?! Именно процесс может быть и временем, и мышлением, и жизнью.
Смотрите, есть фундаментальная пара понятий: бытие - становление(процесс другое имя для становления).
А есть другая пара фундаментальных понятий: вечность - время. Понятно, что в этих парах вечность соответствует бытию, т.к. бытие - это то, что всегда есть и не может не быть. Аналогично, время соответствует становлению, т.к. всё, что становится возникает и исчезает во времени. В этой ситуации становление(процесс) по объёму содержания будет больше, чем время. Т.е. понятие времени конструируется для описания того, что существует в становлении, т.е. в процессе движения или изменения. Но не наоборот! Дело не обстоит так, что сначала возникает понятие времени, а потом под него создаётся процесс, чтобы само время не осталось без дела.))

Это элементарно, Ватсон!))

[Nyrh]

Сообщение от paritratar

Есть преемственность и развитие мыслей и идей на базисе авторитета.

Преемственность и развитие мыслей и идей таки требуют доказательства. Я на практике (в марксизме) знаком с изощрённым видом паразитирования, когда в правильность развития нужно тупо верить.

[Восток]

Сообщение от paritratar

Есть спекуляции и паразитизм за счёт авторитета.
Есть преемственность и развитие мыслей и идей на базисе авторитета.
Две большие разницы.

Совершенно верно. Слова абсолютно правильные))))

ЕСТЬ ПРЕЕМСТВЕННОСТЬ - и проверяется оказывается очень легко. Просто берёшь НЕ ОЧЕВИДНЫЙ и не расхожий кусочек текста - например НАСТОЯЩЕЕ - НЕ СУЩЕСТВУЕТ... И смотришь как корёжит "преемственника". Как чёрта от ладана))) Вот и вся преемственность)))

[paritratar]

Сообщение от Андрей С.

Неужели Вы не понимаете, что процесс - это наиболее общее понятие среди перечисленных?! Именно процесс может быть и временем, и мышлением, и жизнью.
Смотрите, есть фундаментальная пара понятий: бытие - становление(процесс другое имя для становления).
А есть другая пара фундаментальных понятий: вечность - время. Понятно, что в этих парах вечность соответствует бытию, т.к. бытие - это то, что всегда есть и не может не быть. Аналогично, время соответствует становлению, т.к. всё, что становится возникает и исчезает во времени. В этой ситуации становление(процесс) по объёму содержания будет больше, чем время. Т.е. понятие времени конструируется для описания того, что существует в становлении, т.е. в процессе движения или изменения. Но не наоборот! Дело не обстоит так, что сначала возникает понятие времени, а потом под него создаётся процесс, чтобы само время не осталось без дела.))

Это элементарно, Ватсон!))

В нашем западном понимании именно время и есть часть процесса. Но в том-то и дело, что Веды ставят Время, Кала, впереди, называя его творческой энергией, которая твори всю вселенную. Это совсем другое понимание времени, к которому привыкло западное мышление. И Восток, и Нирх и др. никак не могут выйти за рамки этого ограниченного человеческого (в своей голове) понимания времени.

[Д.И.В.]

Сообщение от Nyrh

Никак нет, строго по результатам экспертизы Учителя.

Я надеюсь, что Учитель ответит на все вопросы, которые тут возникают. По крайней мере у меня. Относительно Новой Эпохи и Новой Страны. Или, по крайней мере, даст успокоение души относительно этого.

[Nyrh]

Сообщение от Д.И.В.

Я надеюсь, что Учитель ответит на все вопросы, которые тут возникают. По крайней мере у меня. Относительно Новой Эпохи и Новой Страны. Или, по крайней мере, даст успокоение души относительно этого.

Мой Учитель — это МОЙ Учитель. Все вопросы адресуйте своему. Если он у вас есть, конечно.

[paritratar]

Сообщение от Nyrh

Преемственность и развитие мыслей и идей таки требуют доказательства. Я на практике (в марксизме) знаком с изощрённым видом паразитирования, когда в правильность развития нужно тупо верить.

Зачем доказывать то, что и так видно и понятно откуда оно пошло и как оно развивается? Нужно кому-то доказывать, что МГУ самый лучший вуз в стране? Например. Кто хочет, тот сам в этом убедится.

[Д.И.В.]

Сообщение от Восток

Главный сущностный и технический и нравственный вопрос - прежде всего ПОНИМАТЬ как мы мыслим и остановить пустое намысливание. Остановить Ум. Не позволять ему подменять РЕАЛЬНОСТЬ своими красивыми продвинутыми и духовными моделями.

Сколько раз я это слышал. "Остановить ум". И далее по списку: "у человека нет никакого Я", "у человека нет свободы воли" и тд.

Все это противоречит Учению, которое учит устремлению в будущее. Но не просто в какое-то будущее, но будущее, связанное с иерархией и тем, что подразумевается под Светом. То есть, по сути это просто устремление к Учителям. Они в будущем. Потому, что те состояния, которые с этим связаны - они никогда ранее нами не переживались. Следовательно, это будущие состояния.

[Nyrh]

Сообщение от paritratar

Зачем доказывать то, что и так видно и понятно откуда оно пошло и как оно развивается? Нужно кому-то доказывать, что МГУ самый лучший вуз в стране? Например. Кто хочет, тот сам в этом убедится.

Ибо критическое мышление. Майя — особа коварная.

[paritratar]

Сообщение от Восток

Совершенно верно. Слова абсолютно правильные))))

ЕСТЬ ПРЕЕМСТВЕННОСТЬ - и проверяется оказывается очень легко. Просто берёшь НЕ ОЧЕВИДНЫЙ и не расхожий кусочек текста - например НАСТОЯЩЕЕ - НЕ СУЩЕСТВУЕТ... И смотришь как корёжит "преемственника". Как чёрта от ладана))) Вот и вся преемственность)))

Все эти годы корежит только Востока, потому что он носится с элементарной идеей миража настоящего как с писаной торбой. Мираж настоящего - не сложная же идея? Но Восток пошёл дальше - решил полностью отрицать настоящее. Его нет. и точка. Патентуйте эту глупость. Не приписывайте это невежество УЖЭ.

[Д.И.В.]

Сообщение от Nyrh

Мой Учитель — это МОЙ Учитель. Все вопросы адресуйте своему. Если он у вас есть, конечно.

Если Ваш учитель от света - должен знать моего. Но я и имел в виду себя и те вопросы, которые у меня возникают. Относительно Новой Страны и Новой Эпохи. Вас эти вопросы, как я понял, мало интересуют. Хотя, я не знаю. Вы не говорите об этом ничего.

[paritratar]

Сообщение от Nyrh

Ибо критическое мышление. Майя — особа коварная.

Вот Майя и сыграла с вами злую шутку. Обманула. Оставила из критического мышления только критику.

Потому что вместо того, чтобы изучать мат часть, Восток и Нирх упираются в свои призрачные представления о настоящем, о времени, отрицая их.

[Nyrh]

Сообщение от Д.И.В.

Если Ваш учитель от света - должен знать моего. Но я и имел в виду себя и те вопросы, которые у меня возникают. Относительно Новой Страны и Новой Эпохи. Вас эти вопросы, как я понял, мало интересуют. Хотя, я не знаю. Вы не говорите об этом ничего.

Вы уверены, что ваш Учитель от Света? Ответы на эти вопросы нужно не в Дневниках искать, а исследовать окружающий мир, советуясь с Учителем. Так я и нахожу ответы о Мировой Общине. Но результаты моего исследования правоверным рериховцам не понравятся и я об этом молчу.

[Diotima]

Сообщение от Андрей С.

Ничего, такой сарказм может быть полезен, особенно для знатоков Гегеля. Отрезвляет))

Да, Гегель считал, что если не учитывается хотя бы одно из определений, то это уже абстракция.
Но почему же Вы не видите, что Восток видит только одну противоположность и не может вместить обе? Именно это отрицание половины определения и есть абстрагирование, уход от жизни. Бытие и ничто есть единое. Даже когда одно из этих двух противоположный категорий проявляется, становление стремится опять соединиться в единое. Именно об этом и рассказ « кто мыслит абстрактно», тот мыслит абстрактно, кто не учитывает всех определений.

[Nyrh]

Сообщение от paritratar

Вот Майя и сыграла с вами злую шутку. Обманула. Оставила из критического мышления только критику.

Это — ваша интерпретация событий.

[Д.И.В.]

Сообщение от Nyrh

Вы уверены, что ваш Учитель от Света?

Да, для себя я уверен. И это видно, по крайней мере внешне. Я, как 20 лет назад изначально утверждал тут Свет, так и теперь не изменил свои убеждения, зайдя сюда через 14 лет. Стараюсь не лгать себе и Учителю. Удивляюсь. Что еще пока жив духовно. Хоть и не без ранений и ошибок. Все благодаря Учителю.

Но смотря что Вы для себя подразумеваете под Светом:

Сообщение от Nyrh

Ответы на эти вопросы нужно не в Дневниках искать, а исследовать окружающий мир, советуясь с Учителем. Так я и нахожу ответы о Мировой Общине. Но результаты моего исследования правоверным рериховцам не понравятся и я об этом молчу.

А что, Дневники не от Света?

[Diotima]

Сообщение от яБорис

В отличие от жизненного выбора (жизнь или смерть для примера) перед которым в данный момент поставлен человек, который отнюдь не условен и не абстрактен.
Осознанность как предстояние...всегда в настоящем....в данный момент времени.(имхо)

Сообщение от Андрей С.

Вот Борис задает правильный вопрос о моменте нашего осознания: можно ли его поймать не "за хвост", постфактум, а в точке возникновения. Вот это правильный вопрос! Но он упирается в другую неразрешимую апорию Зенона, которая называется "Дихотомия". Хотя тут возможны варианты... но это будет зависеть от того какой ум будет схватывать происходящее в нём же. Но это отдельная очень сложная тема разговора.

На сколько я поняла, у яБориса было утверждение о том, что осознанность всегда в настоящем моменте, а вовсе не вопрос о точке возникновения осознания. Т.е. он как раз считает что осознание это миг в настоящем и никакого промежутка между точкой возникновения и завершением осознания не существует.

Дело в том, что , например, в Учении Храма, говорится, что осознание это большой цикл, и человек ухватывает именно за хвост, когда цикл завершается.
Это процесс может быть осознан, а может так и остаться в подсознании. И что это работа вовсе не ума человека, а коллективная работа всех существ, объектов участвующих в это взаимодействии. Например, человек («Я») осознает что этот объект ( «не- Я» )ему дорог, это значит, что тот процесс узнавания, различения, изучения, взаимопроникновения , излучения и т.д. с этим объектом перешел в новое качество, т.е. цикл осознания этого качества в этом объекте закончился. Но процесс осознания может начаться в другом цикле в другом качестве познания. Может он уже и продолжается, потому что мы познаем одновременно очень много объектов во многих качествах. И некоторые объекты ( а может и большинство) познаем много жизней. Там еще была мысль, что не возможно осознать что-то или кого-то если в себе нет атомов этого кого-то из прошлых каких-то взаимодействий.

[Nyrh]

Сообщение от Д.И.В.

А что, Дневники не от Света?

Нужно понимать с какой целью эти тексты были созданы. Многое из того, что делает Иерархия — проверки на вшивость.