"Для того народ должен осознать дух, иначе общее состояние как бы приравнивает к себе отдельные возможности. Как бы волны океана сохраняют общий ритм. Потому пора поднять народы мечом или молнией, лишь бы пробудить вопль духа".
Цитата:
1 мая 1926 г. М. диктует Е.И.Р.: "Наследие прошлого в России было чудовищно."
Вот, собственно говоря, и все. Добавлю к вышеприведенной ссылке. Если бы Ленин умер в 1910 году, то были бы не свободные выборы, а кровавый хаос бандитствующих между собой многих Афганистанов - после Первой Мировой вряд ли была альтернатива распаду России (вспомните, что Махатмы предупреждали царя - а, следовательно, вряд ли любой ценой хотели Ленина). Ленин потому и смог воссоздать империю, что предложил ПРИНЦИПИАЛЬНО ИНЫЕ принципы переустройства. Насколько они были выполнены - это другой вопрос. Наследие наследников Ленина не менее чудовищно, чем царской России. Там царь - мещанин, а тут - серийные убийцы. Но есть надежда, что проснется народ, и "вопль духа" превратится в песню. Для меня Ленин - что-то вроде "троянского коня" в стане противника, человек, который, как бы то ни было, смог дать принципиально иное качество НАМЕРЕНИЙ всему этому движению, и потому смог быть для Рерихов мостом между ними и хотя бы частью большевиков (и для Учителей в целом), и это было очень немало. Дало точку опоры в хаосе для целой страны. "Моральный кодекс строителя коммунизма" не от темных сил.
«Но ведь надо вспомнить уважаемых людей, которые близко наблюдали труд Ленина. И если среди них были такие, кто этот труд ценил очень высоко, к ним надо было бы прислушаться - даже если мнения великих современников расходились. Когда умер Ленин, махатмы Индии прислали в СССР послание, где говорилось, что умер самый великий человек на Земле. А ведь это писали не политики, надо же постараться их понять.» [С.Г.Кара-Мурза. «Советская цивилизация» кн.1 гл.7.]
Истории известно только одно письмо махатм вождям Советского Союза, связанное с именем Ленина. В 1965 году в журнале "Международная жизнь" (№1) было опубликовано письмо махатм, "духовных учителей Востока", адресованное Советскому правительству. Вот текст этого письма: «На Гималаях мы знаем совершаемое Вами. Вы упразднили церковь, ставшую рассадником лжи и суеверий. Вы уничтожили мещанство, ставшее проводником предрассудков. Вы разрушили тюрьму воспитания. Вы уничтожили семью лицемерия. Вы сожгли войско рабов. Вы раздавили пауков жизни. Вы закрыли ворота ночных притонов. Вы избавили землю от предателей денежных. Вы признали ничтожность личной собственности. Вы признали, что религия есть учение всеобъемлемости материи. Вы угадали эволюцию общины. Вы указали на значение познания. Вы преклонились перед красотою. Вы принесли детям всю мощь космоса. Вы открыли окна дворцов. Вы увидели неотложность построения домов общего блага! Мы остановили восстание в Индии, когда оно было преждевременным, также мы признали своевременность Вашего движения и посылаем Вам нашу помощь, утверждая Единение Азии! Знаем многие построения совершатся в годах 28 - 31 - 36. Привет Вам, ищущим общего блага!» Его вручил в июне 1926 года наркому иностранных дел Чичерину Николай Рерих, который специально прибыл в Москву, прервав экспедицию по Центральной Азии. Вместе с письмом Рерих от имени тех же махатм привез ларец с гималайской землей: "На могилу брата нашего, махатмы Ленина".
Сергей Георгиевич абсолютно прав. Это письмо писали не политики. Даже больше того, его писали не люди. Ну, не совсем люди. Или совсем не люди. Но зато и жили они не совсем в Индии. Это писали обитатели «тонкого мира», живущие в Шамбале, в мистическое общение с которыми вступили Рерихи. Из Шамбалы махатмы и наблюдали труд Ленина. Им это нетрудно. С махатмами впервые познакомила мир известная оккультистка Е.П.Блаватская. В дальнейшем мистическая теософическая школа Блаватской была развита Рерихами. Махатмы «надиктовали» Е.И.Рерих немалое количество «посланий», одно из которых Рерихи и привезли в СССР в 1926 году, как Вестники Сил Света.
Большевики тогда пытались вести на Востоке большую игру, одной из целей которой было вытеснение англичан из Тибета. Активным участником этой игры был легендарный агент ЧК-ОГПУ-НКВД Яков Блюмкин, прославившийся некогда убийством германского посла Мирбаха. Своя роль в этой игре была отведена и Рерихам – или Рерихи сами хотели играть свою роль. Рерихи явно хотели показать, что они находятся в союзе с некими могущественными силами. "Раздувателям мирового пожара" хотелось думать, что какие-то содействующие им силы действительно существуют. История темная, разбираться в ней трудно, да для наших целей и ни к чему.
Важно другое. Документ, о котором так трепетно вспоминает С.Г.Кара-Мурза, является пустым клочком бумаги для любого, кроме тех, кто разделяет мистико-теософское учение Блаватской-Рерихов. Мне трудно сказать, относится ли С.Г.Кара-Мурза к адептам рериховской «Агни-Йоги». Кто его знает. Например, в одной из книг «Агни-Йоги» написано: "Община есть единственный разумный способ человеческого сожития. Одиночество есть разрешение вопроса жизни вне общины. Все промежуточные явления - различные ступени компромисса и обречены на разложение. Только из общины мы можем мыслить о будущем и перенесем сознание на улучшение всей жизни, и борьба за существование сменится завоеванием возможностей. Так мыслите об общине. Улучшайте сознание." Вполне в духе Кара-Мурзы, не правда ли? Но мне все-таки кажется, что он не мистик, а просто, как всегда, сам не знает, о чем пишет.
Кто на самом деле диктовал письма Е.И.Рерих – вопрос, на который каждый отвечает по-своему. Для православного христианина нет сомнений в том, кто мог через Рерихов транслировать свое восхищение уничтожением церкви, семьи и воспитания. Однако, тот читатель С.Г.Кара-Мурзы, который захочет последовать его совету и «постараться понять» таинственных махатм, пусть неукоснительно следует советам Агни-Йоги. А еще, говорят, у скопцов и трясунов замечательные результаты получаются…
Однако, тот читатель С.Г.Кара-Мурзы, который захочет последовать его совету и «постараться понять» таинственных махатм, пусть неукоснительно следует советам Агни-Йоги.
а еще Владыкой указано, что кроме Ленина в прошедшем столетии никто ближе не понял душу русского человека, так же на вопрос Е.И. о вере в Бога сказано. что знают лишь стены спальни.
зачем приписывать к секте кого-либо, есть или будет иноверец? Синтез есть совокупность многих составляющих о которых С.Г. Кара- Мурза и говорит, не обязательно все выносить на публику))).
Когда сосуд наполнен чистым огнем, тогда можно творить только высшим измерением. Истинный Риши Нашей Индии знает мощь явления невидимого творчества. Ленин строил страну задолго до того, что нога коснулась земли. Его луч расширил сознание задолго до прихода. Луч касался многих, направленных к новому строительству. Без этого было бы невозможно действовать».(1.02.30)
Ключевая фраза: Ленин строил страну задолго до того, что нога коснулась земли. . Что то получилось, что то не получилось, но сам принцип показывает на чьей стороне он был и почему назван Махатмою.
Доктор экономических наук Михаил Делягин о Ленине:
"Первое, что бросается в глаза в фигуре Ленина - тактическая гениальность. Способность быстро, почти мгновенно оценить ситуацию, расставить приоритеты, с железной волей следовать им, продавливая через все и всяческие препятствия, - а потом, увидев, что ситуация поменялась, резко и беспощадно к мешкающим и не понимающим развернуться, хоть на сто восемьдесят градусов, и решительно двинуться в новом направлении. «Решительно» в ленинском стиле означает с железной последовательностью, стремительностью и изобретательностью, позволяющей за счет тактической гибкости опережать более мощных противников и обтекать казавшиеся вроде бы непреодолимыми препятствия. Именно за эту беспощадную и всепоглощающую последовательность, не останавливающуюся ни перед какими внутренними или внешними препятствиями, его назвали «мыслящей гильотиной». Это об этом стиле сказал Рождественский: «Повороты бывали всякие, пробирающие, как озноб. Даже самых сильных пошатывало, слабых - вовсе валило с ног». Однако даже слабые, за редким исключением, не бросали его и не отбрасывались им, получали возможность оправиться и вернуться в строй - и, в результате, качественно усиливали ленинскую организацию. Причина этого - в ленинском характере, в хрестоматийном «он к товарищу милел людскою лаской», во внимании и заботе к своим соратникам. Ленин далеко не всегда поддерживался ими, часто был в меньшинстве, а часто вызывал насмешки - достаточно вспомнить реакцию руководства партии на кажущиеся сегодня хрестоматийными «Апрельские тезисы». Однако не свойственная времени и среде человечность, проявляемая им, качественно усиливали его политический ресурс, создавали дополнительный, не видимый ни друзьям, ни врагам «запас прочности».
А «не отступать, не сдаваться», через любые препятствия и любыми маршрутами идти к сияющей путеводной звезде, не теряя ее из виду, помогала колоссальная личная энергетика.
Один из очевидцев событий 1917 года вспоминал, как пришел на митинг с участием Ленина, который проходил в цирке. Автор мемуаров сидел на верхних рядах, а внизу, на арене что-то кричал, почти бегая по ней кругами, маленький рыжеватый и лысоватый мужчина. Микрофонов не было, акустика была плохой, и не только слов Ленина, но и общего смысла произносимого им невозможно было разобрать. Но человек запомнил это выступление на всю жизнь не потому, что выступал Ленин, - в то время отношение к нему было значительно проще, чем в фильме «Ленин в Октябре», и обычные люди часто не выделяли его особо из общего ряда большевистских вождей. Он запомнил Ленина потому, что был потрясен колоссальной позитивной энергией, буквально распиравшей этого маленького человека, - энергией, которой он заполнил и воодушевил весь цирк, основная часть которого просто не слышала его слов.
Жестокие и часто внезапные тактические повороты Ленина никогда не были, как это кажется иногда при чтении по диагонали учебников враждебно настроенных к нему авторов, беспорядочными суетливыми метаниями. Они были всецелом подчинены, как движение парусного судна галсами в условиях встречного ветра, достижению стратегической цели, которую он понимал на всем протяжении своей сознательной жизни четко и однозначно.
Уникальность Ленина - именно в сочетании тактика и стратега. В этом отношении он был универсалистом, обычным в эпоху Возрождения и столь редким для специализированного ХХ века.
Не потерять из виду стратегическую цель на протяжении всей жизни он смог только потому, что, помимо политика, был еще и разносторонним ученым-политэкономом, круг интересов которого протирался от экономической статистики до философии.
Наука занимала в его системе ценностей безусловно второстепенное значение и была, как и все остальное в жизни, подчинена цели построения нового, более справедливого общества. Именно это обусловило пламенную односторонность ряда его исследований, - но никакой практический интерес не убивал в нем ученого, не отвлекал его от поиска и нахождения истины.
Ветер века дул в его паруса: научная истина открывала перед ним дорогу в будущее.
Мышление Ленина, в отличие от мышления многих тогдашних и сегодняшних профессиональных кликуш от политики, было осознанно-диалектичным; рассматривая значимые явления (речь, конечно, не идет о публицистике «на злобу дня»), он последовательно проводил свою мысль через отрицание отрицания, не останавливаясь вплоть до фиксации перехода количества в качество и не стесняясь (когда это, естественно, не противоречило текущим политическим нуждам) признавать единство борющихся противоположностей. Именно сознательное следование «по диалектическому маршруту» вкупе со стремлением максимально полно и всесторонне рассмотреть изучаемое явление обусловило знаменитое спиральное движение ленинской мысли, вбивающее в глухое отчаяние конспектирующих его работы студентов. Именно потрясающая дисциплина мысли наделила Ленина и его последователей «пугающим интеллектуальным превосходством» над своими противниками, которое вынуждены были признавать даже последние...
... Временное правительство, состоявшее из исключительно умных, цепких и талантливых по отдельности людей, оказалось коллективным ничтожеством. По очень простой причине: оно не имело никакой содержательной позитивной программы. Его члены хотели политических свобод - и взяли их, и дали их народу, - и оказались в полном недоумении перед тем простым фактом, что народ хотел не столько свободы слова, сколько хлеба, работы и мира. А обеспечить всего этого Временное правительство не могло, ибо в тогдашней ситуации, как и в любом кризисе, для решения содержательных проблем нужно было ограничивать эти свободы, а главное - обеспечивать развитие. Не на уровне болтовни о «модернизации», «инновациях», «борьбе с терроризмом» и «войне до победного конца», а на уровне решения конкретных проблем за счет реализации стратегических модернизационных программ.
То, что потом сделали «тоталитарные» большевики, вся вина которых заключалась в том, что они не путали демократию с импотенцией. А ведь для своего времени именно Ленин был главным демократом - человеком, обеспечивающим максимальное участие в управлении максимально широкому кругу людей. И даже диктатура пролетариата, при всех зверствах и жестокостях, с точки зрения учета властью интересов и мнений большинства людей была демократией по сравнению с устройством царской России - да и многих других тогдашних стран. Другое дело, что искренне считающие «людьми» только социальную верхушку всякого общества заметить это по понятным причинам не в силах. Коммунизм охватил полмира и стремительно распространился во всему человечеству не из-за подкупа, лжи и спецопераций (хотя мы знаем, что всего этого было в избытке), но прежде всего потому, что в то время именно он был идеологией освобождения и раскрепощения человека, идеологией реальной, а не «суверенной» демократии. Не случайно США, разглагольствуя о свободе и демократии, в своей внешней политике последовательно поддерживали диктаторов и «давили» демократов вплоть до самого президентства Картера, когда Советский Союз, раздавленный гниющей бюрократией, уже не был фактором раскрепощения человека.
Но при Ленине, при большевиках наша страна была не только одной из самых жестоких и страдающих, но и одной из самых демократичных в мире - если, конечно, понимать под демократией не соответствие формальным правилам, а реальный учет властью интересов и мнений населения. Классическим проявлением этого стал поворот к нэпу: да всецело вынужденный крестьянской войной, на которую не хватало уже снарядов и газов, - но и демократичный по своей сути.
__________________ "Чем ближе к Солнцу,тем ближе к Истине" Александр Чижевский
Последний раз редактировалось gog, 07.11.2013 в 16:05.
Тело Владимира Ленина рано или поздно вынесут из Мавзолея и захоронят, в обществе "будет найден какой-то консенсус" по этому поводу, заявил митрополит Волоколамский Иларион:
http://go.tass.ru/jYYDL Согласен. Тело Ленина должно быть захоронено. Это есть культ личности и традиция фараонов. Но вот что интересно. Митрополит говорит : "Я даже не сомневаюсь в том, что раньше или позже Ленина вынесут из Мавзолея, потому что это действительно пережиток прошлого, что набальзамированное тело лежит в самом центре столицы. <...> ..............................." Получается явное двуличие при наличии у самой церкви части тел и тел святых, которым верующие поклоняются
__________________ "Чем ближе к Солнцу,тем ближе к Истине" Александр Чижевский
........................ Согласен. Тело Ленина должно быть захоронено. Это есть культ личности и традиция фараонов. ......
На Украине предложили построить в Киеве мавзолей для Бандеры и Петлюры: http://go.tass.ru/jY7Fi
Хе. Сознания одних не далеко ушли от других. Чувствуете родство дущ ? Не смотрите на разность политических взглядов . Это только фантики . Что ни говори ,а начинка одинаковая. Не обижайтесь ,но это и есть один из лакмусовых бумаг у правды жизни. Потому и не мечтайте о Новой стране . Мало кто из нас туда достойны .
__________________ "Чем ближе к Солнцу,тем ближе к Истине" Александр Чижевский
Тело Владимира Ленина рано или поздно вынесут из Мавзолея и захоронят, в обществе "будет найден какой-то консенсус" по этому поводу, заявил митрополит Волоколамский Иларион:
http://go.tass.ru/jYYDL Согласен. Тело Ленина должно быть захоронено. Это есть культ личности и традиция фараонов. Но вот что интересно. Митрополит говорит : "Я даже не сомневаюсь в том, что раньше или позже Ленина вынесут из Мавзолея, потому что это действительно пережиток прошлого, что набальзамированное тело лежит в самом центре столицы. <...> ..............................." Получается явное двуличие при наличии у самой церкви части тел и тел святых, которым верующие поклоняются
В мавзолее с телом Ленина заложен весь комплекс энергий строительства Нового Мира. И пока мавзолей стоит, люди подпитываются этими энергиями. И пока эта лаборатория существует, есть надежда на лучшее будущее.
Родной, Вы абсолютно правы, но все же есть момент, который Вы почему то нигде не учитываете. Во время революции 1917 личности, подобные Нестору Махну, могли быть сами за себя, могли объединяться с большевиками, но НИКОГДА не объединялись с деникинцами. Почему? Да потому, что деникинцы были за консервацию всем осточертелого старого, которое никому уже вообще не было нужно. Царь сам подписал себе приговор, когда отказался страну хоть куда-то двигать, держась всеми руками и ногами за "православие, самодержавие, народность", чем сейчас продолжает заниматься ВВП. Люди хотели НОВОГО, это новое было возможно или под разумным протекторатом государства - что государство отказалось делать - или как-нибудь еще. Получилось как-нибудь, поскольку без протектората государства те поколения рабов, которые воспитывались в Российской империи просто утратили хозяина и стали все ломать и крушить. Быстро нашелся новый хозяин, а национальным окраинам дали иную концепцию развития, потому, например, в Украине Центральная Рада не победила - с точки зрения большинства тогдашнего украинского народа это был "филиал" царской власти с национальным колоритом. Махно был за себя и своих крестьян, но с Петлюрой объединяться не хотел, а большевикам - помог себе на беду. Если бы, как советовал Винниченко, разделили землю помещиков между крестьянами и не отпустили по домам около миллиона людей, которые после фронтов первой мировой готовы были стать в укранискую армию, то все могло бы быть по другому. Но Винниченка назвали "большевиком", армию распустили (потом собирали "недобитки"), процесс пошел стихийно, никто не имел здравой концепции развития и победили большевики - они предложили ХОТЬ КАКУЮ-ТО КОНЦЕПЦИЮ. Потом не стоит забывать, что все те, которые в массовом порядке творили зверства, зачем то в этом промежутке времени воплотились - где-то у ЕИ в письмах средины тридцатых было написано, что "вся нечисть вылезла на поверхность земли". Эта нечисть была тем, чем она была и при царе, "из ничего ничто", просто взрыв революции дал ей большие перспективы. Но скажу вам как врач: гнойник, который зреет СКРЫТО намного хуже гнойника, который прорывает. В последнем случае есть надежда, а в первом - неизбежная смерть, хоть бы за день до смерти все органы и системы еще казались в порядке. Так что все это не так просто, как кажется мечтателям про белогвардейцев. Они потеряли свою страну, сами будучи ПРИЧИНОЙ, а теперь плачут про неизбежные следствия. Страна должна была соответствовать каким-то задачам, которым не смогла соответствовать на то время по своему нравственному, интелектуальному и историческому накоплению, и получилось, что "покорных судьбы ведут, а непокорных - тащат". Беда в том, что сегодня многие идут теми же путями и пробуют повторять те же ошибки, что не может закончиться ничем хорошим. Впрочем, на Космических Часах несолько иное время, потому, все же, есть надежда .
Совпадение какое - я вот вчера ни с того, ни с сего вдруг села и написала в своём компе, что советская Россия принесла Латвии? Пыталась найти, что хорошего, а что плохого. В результате я не нашла ничего хорошего:
1. Убийства (в том числе детей и стариков), 2. Россия вывезла из Латвии огромные (по нашим меркам) материальные ценности, 3. Загаженную природу - у нас много мест осталось загаженных отходами армии и учёные подсчитали, что чтобы всё очистить, нам понадобяться сотни лет. Наше море загажено также - там сов.армия захоронила в бочках радиоактивные отходы и только вопрос времени, когда коррозия съест бочки и всё выльется в море. 4. В 30-х годах Латвия стремительно развивалась экономически, апотом мы покатились вниз. 5. Вот про Россию говорят, что её спасли от духовного развала во время царской власти. А от чего нас спасали? У нас не было духовного развала - наоборот, начинался духовный подъём, который приостановила сов.Россия.
Это всё история и я на неё не злюсь. Я просто хотела сказать, что когда обсуждают Ленина и сов.власть не надо забывать о других сов.странах. А этих стран было десятки. Вот как думают - что дала самой России 70 лет сов.власти, надо и подумать, что дала сов.власть другим странам?
В общем - я думаю, нам многое неизвестно, чтобы непредвзято разобраться в этом периоде истории.
Родной, Вы абсолютно правы, но все же есть момент, который Вы почему то нигде не учитываете. Во время революции 1917 личности, подобные Нестору Махну, могли быть сами за себя, могли объединяться с большевиками, но НИКОГДА не объединялись с деникинцами. Почему?...
Потому что анархисты идеологически "кровные" родственники большевиков Для Махно что большевики, что Врангель с Деникиным - все были "контрами" Тем не менее, с Врангелем Махно какое-то время соблюдал перемирие: не входил в союз явно, но и не воевал против.
Цитата:
Сообщение от Olex
Махно был за себя и своих крестьян, но с Петлюрой объединяться не хотел
Махно был за себя - это правильно, но на "своих крестьян" ему было наплевать: он их "кидал" без раздумий, когда хоть что-то угрожало ему лично Не забывайте, что Махно практически с детства был уголовником-рецедивистом, еще то ли в 12 то ли в 15 лет осужденным за убийство.
С Петлюрой Махно объединялся - это исторический факт. Но потом кинул его также, как всех, с кем он "объединялся", взять тех же большевиков.
САРВА МАНГАЛАМ!
__________________ До свидания. С уважением. Родной
Правила форума
Справка
Расширения
.
Комбинированный вид
Ленин