[Проходил мимо]

Выше я уже написал насчет бесконечного числа теорий описывающих данный набор фактов. Помимо соответствия теории эксперименту, и даже помимо того что она предскажет десяток новых экспериментов, исключительную роль играет внутренняя непротиворечивость теории.

Лишь немногие теории в физике являются внутренне противоричивыми. Это исключение, а не правило.

Если бы удалось построить физику по типу геометрии, из десятка аксиом вывести всю природу - это был бы триумф физики. При этом конкретные параметры для теории получались бы из эксперимента.

Для создания такой теории вам нужно получить все данные о нашем мире. Как вы собираетесь сделать это без экспериментов?

Эти три варианта рассеяния соответствуют трем центрам рассеяния в протоне, партонам, или, как их теперь отождествили, кваркам. И именно потому, что природа партонов исходит из геометрии формы протона, их нельзя из него выделить.

Что значит "природа партонов исходит из геометрии формы протона" и как следует из этого то, что эти партоны нельзя выделить из протона?

По поводу геометрической трактовки. Математик, чтобы определить математический объект, должен сначала определить многообразие, на котором он задан. Попробуйте и Вы определить многообразие, на котором задано пространство-время Минковского, как математический объект. До сих пор ни у кого не получилось. Именно поэтому геометрическая интерпретация взаимодействий оторвана от реальной физики и является математической абстракцией, не имеющей много общего с действидельностью.

Вас не смущает тот факт, что если следовать вашим суждениям, то все модели, построенные на базе четырёхмерного псевдоевклидового пространства-времени являются математической абстракцией, не имеющей ничего общего с действительностью? Я напомню, что теория поля так же использует это четырёхмерное пространство-время.

См. замечания выше. Взаимодействие посредством поля не вскрывает внутренний механизм процесса. А разве Вы уверенны, что этого внутреннего механизма нет?

Я уверен в том, что полевая трактовка взаимодействий не требует наличия внутреннего механизма. А доказательство вы своё строете на полевой трактовке.

Виноват, не объяснил логику выражения мысли. Я имел ввиду, что спин проявляется посредством магнитного поля.

Мне всегда казалось, что сам спин никакого поля не создаёт. Поле создаёт магнитный момент частицы, который коллинеарен спину. Однако заметьте, величина магнитного момента не определяется спином. Протон и нейтрон имеют спин 1/2, однако их гиромагнитные факторы равны 5,586 и -3,826 соответственно.

Так там и нет потоков эфира, соответствующих этим функциям. Там движение частиц как целого.

А что тогда такое свободный электрон?

Да, ошибка. Они антипараллельны. Но сути это не меняет.

Хорошо. А теперь вспомните, что ещё есть ядерные силы и константа взаимодействия у них на два порядка больше.