[Swark]

>А чему же ещё доверять в физике, кроме как эксперименту? Если у вас есть альтернативный способ проверки соотвествия теорий реальности - я вас внимательно слушаю.

Выше я уже написал насчет бесконечного числа теорий описывающих данный набор фактов. Помимо соответствия теории эксперименту, и даже помимо того что она предскажет десяток новых экспериментов, исключительную роль играет внутренняя непротиворечивость теории. Если бы удалось построить физику по типу геометрии, из десятка аксиом вывести всю природу - это был бы триумф физики. При этом конкретные параметры для теории получались бы из эксперимента. И в этом смысле Теорему о Беспредельности, я вижу как кирпичик этого строения.


>>При подлете одного протона к другому их спины ориентируются параллельно.

>Почему?

Потому что магнитное поле обратно пропорционально квадрату расстояния между протонами. И при малом расстоянии рассеяния, должно повернуть спины протонов параллельно.

>>Тогда возможны три варианта столкновения, соответствующие рассеянию на трех кварках: они сталкиваются соосно, один вариант спины параллельны движению, другой антипараллельны, и третий вариант столкновение боками, спины перпендикулярны движению. Все остальные варианты - это проэкции на эти три варианта. И именно поэтому кварки нельзя выделить из протона.

>И как из этих трёх вариантов следует то, что кварки нельзя выделить из протона? Не вижу логики.

Эти три варианта рассеяния соответствуют трем центрам рассеяния в протоне, партонам, или, как их теперь отождествили, кваркам. И именно потому, что природа партонов исходит из геометрии формы протона, их нельзя из него выделить.