[Evgeny]

Для Владимира Чернявского
Цитата:
<<<Хамство не приветствуется на нашем форуме. Тем более от людей, которые хотят стать последователями Блаватской и двигаться путем йоги.>>>
___________
Уважаемый Владимир, это было далеко ещё не «хамство», а, возможно, не очень дружеское личное пожелание или совет. Однако, вы, наверное, не знаете с каким отборным русским матом Е.П.Блаватская разъясняла Теософию своим англоязычным оппонентам. Некоторые из них даже стали понимать эти выражения. При этом, её никто не осуждал, ведь, она не была злой.
Слово «йога», что оно обозначает, никто на Вашем форуме не знает. Своё мнение пока не хочу высказывать.
__________________________________________________ ___________
Для Kay Ziatz
Его цитата:
<<<На каждый роток не накинешь платок!>>>
______
Возможно, что вас иногда посещают умные мысли, но, к сожалению, эти мысли не теософские. Прежде чем «накидывать платок», надо обязательно послушать и попытаться понять, о чем поёт этот «роток». Тогда, это будет «по теософски».
__________________________________
Цитата:
<<<Вы объяснили, но не доказали. Доказательство требуется хотя бы потому, что ранее выдвижения вашего мнения уже существовало некое общепринятое мнение, и оно было не голословным, а основывалось на надписи, кажется, в дельфийском храме, где было написано "познай себя".>>>
______
Доказательство совершенно не требуется. Но, требовалось «опровержение», если оно у вас есть. Стены Дельфийского Храма не предназначались в качестве учебного пособия, следовательно, не было там написано, как нужно понимать эту надпись, поэтому и сложилось <<<некое общепринятое мнение>>>>.
__________________________________
Цитата:
<<<Для этого есть множество методов медитации. Но сначала необходимо взять под контроль свой ум. Описание этапов этого, см., например, в книге "Шаматха" Джампы Тинлея. Одно только прохождение первых этапов может занять целую жизнь.>>>
______
О каких <<<множество методов медитации>>> вы можете говорить, когда никто толком не знает само понятие «медитация», а тем более ее «методы». Этот вопрос я уже подымал на вашем Теософском форуме от Т.О. Никто, в том числе и вы, не дал на это вообще никакого ответа. Может здесь, вы, или кто-то другой, сможете разъяснить такое.
Я не читал книгу "Шаматха", однако, где ваша теософская логика. Как вы собираетесь <<<взять под контроль свой ум>>>, если ваш ум будет уничтожен после конца вашей жизни; а, ведь, вы ещё только заняты <<<прохождением первых этапов>>>.
__________________________________
Цитата:
<<<И, кстати, если не достигнут элементарный контроль над умом, не только самопознания трудно достичь, но даже понимания изложенного в таких книгах как "Тайная доктрина".>>>
_______
И, тоже кстати, почему вас здесь, не посетила теософская мысль, что, как раз всё наоборот. Читая и изучая <<<такие книги [таких всего одна, подобных никогда не было раньше и больше не будет], как "Тайная Доктрина">>> человек набирается новых знаний, которые упорядочивают его ум или, как вы выражаетесь, <<<достигается элементарный контроль над умом>>>. Человек начинает задумываться, пытаясь достигнуть <<<понимания изложенного>>> При этом, у него развивается его собственный ум («нижний Манас»). Если он поймёт (имеет «понимание»), то, со временем, к такому человеку может прийти <<<самопознание>>>> (состояние, когда сам всё познаёшь, или обо всём начинаешь понимать), причем, придет само, без <<<элементарного контроля>>>, ибо ему (человеку) уже начинает помогать «другой УМ». Индикатором «помощи» будет служить то, когда человек начнет понимать гораздо больше <<<изложенного в таких книгах >>>, то есть, видеть не только то, что <<<изложено>>> мертвыми буквами.
__________________________________
Цитата:
<<< Ну и что толку? Вы так ничего толком и не сказали, а что сказали, то не аргументировали. Вы ещё ни одной цитаты из "Тайной доктрины" не привели. Где Блаватская говорит о "переориентации рупы"? Она о манасе говорит, а он вообще-то может существовать вне формы.>>>
___________
Какой вам нужен «толк», когда я «толком» ничего и не собирался рассказывать. Я просто поправлял ваше высказывание. Читайте внимательно книгу, желательно в подлиннике (вы это умеете), затем думайте над прочитанным (Е.П.Б. рекомендует 10 минут чтения и 10 часов размышления над тем, что прочитано).
Вы должны были заметить, что в моих сообщениях на форумы никогда не бывает никаких цитат. Я стараюсь обходиться своими мозгами и высказываю мысли, как я все это понимаю. Это же, я рекомендую делать другим, а не копировать длинные «портянки» из источников, вместо своих мыслей. К тому же, надо потратить много времени, чтобы найти в томах нужную цитату. Вопрос, который вы собираетесь прояснить, из тем «Антропогенезиса». В настоящее время, я занимаюсь подлинником «Космогенезиса», поэтому (заявляю честно) не готов к очень подробному обсуждению тем из второго тома. То, что я уже написал, вы также можете поправить или опровергнуть любыми способами; при этом, я подтверждаю своё написанное ранее, а слово «переориентация», это есть ваше слово, которое я использовал только для сарказма.
__________________________________
Для Д.И.В.
Я извиняюсь за не очень дружеское пожелание к вам. Однако, в Вашем последнем сообщении опять не видно что-либо такого, несущего теософскую информацию, на что можно было бы обратить внимание и прокомментировать.
Sorry, but no comments.
__________________________________________________ ___________
P.S. Слишком длинная «портянка» получилась. Следующий раз подготовлю ответ для Кайвасату (и для Сактапрата в Ваш ящик) и Анайки.