24.07.2006, 23:21 Рег-ция: 30.03.2006
Сообщения: 379
Благодарности: 0
Поблагодарили 1 раз в 1 сообщении
Djay!
>Эквинокс, с чего Вы взяли себе за обязанность вещать от имени науки? Наука - понятие абстрактное, не личное. Как может абстракция во что-то верить или не верить?
Что ж, у вас как обычно проблемы с пониманием. Вы все понимаете буквально. По старой дружбе поясняю специально для Вас: говоря о науке, я имею в виду научные методы познания, которые предполагают совершение тех или иных действий. То есть, если я говорю, что наука «не верит», то имею в виду, что научное познание предполагает, чтобы люди, им занимающиеся, не верили во что бы то ни было.
> А у Вас Она явно нечто типа того самого персонифицированного божества, наличие коих Вы тут всячески осуждаете. Так Вы поклоняетесь богине под именем Наука?
Тут, я вижу, Вы дали волю фантазии. Что ж, резвитесь на здоровье. Только не путайте Ваши фантазии с действительностью.
>Интересный момент. Итак,
1. у Эквинокса существует персонифицированное божество;
2. божество называется Наука;
3. божество имеет атрибуты (качества):
- не верит ни во что,
- строит теории,
- использует их на практике.
4. Человек обращается к божеству Наука, когда возникает проблема сложности наглядного представления чего-либо.
5. Наука, используя богов младшего пантеона (Математика, Логика) все объясняет верующему.
Эквинокс, Вы не атеист.
Интересная цепочка рассуждений.
Очень хорошо, что Вы представили ее нам на рассмотрение. Она является ярким примером того, как рождается эзотерика: человек берет какое-либо знание, не понимает его смысла, трактует его по своему, добавляет немного мистики, немного религии, немного мифологии и получает некую смутную информацию, на основе которой делает бредовые выводы.
>Эквинокс, с чего Вы взяли себе за обязанность вещать от имени науки? Наука - понятие абстрактное, не личное. Как может абстракция во что-то верить или не верить?
Что ж, у вас как обычно проблемы с пониманием. Вы все понимаете буквально. По старой дружбе поясняю специально для Вас: говоря о науке, я имею в виду научные методы познания, которые предполагают совершение тех или иных действий. То есть, если я говорю, что наука «не верит», то имею в виду, что научное познание предполагает, чтобы люди, им занимающиеся, не верили во что бы то ни было.
> А у Вас Она явно нечто типа того самого персонифицированного божества, наличие коих Вы тут всячески осуждаете. Так Вы поклоняетесь богине под именем Наука?
Тут, я вижу, Вы дали волю фантазии. Что ж, резвитесь на здоровье. Только не путайте Ваши фантазии с действительностью.
>Интересный момент. Итак,
1. у Эквинокса существует персонифицированное божество;
2. божество называется Наука;
3. божество имеет атрибуты (качества):
- не верит ни во что,
- строит теории,
- использует их на практике.
4. Человек обращается к божеству Наука, когда возникает проблема сложности наглядного представления чего-либо.
5. Наука, используя богов младшего пантеона (Математика, Логика) все объясняет верующему.
Эквинокс, Вы не атеист.
Интересная цепочка рассуждений.
Очень хорошо, что Вы представили ее нам на рассмотрение. Она является ярким примером того, как рождается эзотерика: человек берет какое-либо знание, не понимает его смысла, трактует его по своему, добавляет немного мистики, немного религии, немного мифологии и получает некую смутную информацию, на основе которой делает бредовые выводы.
 |   |
