[paritratar]

Хотел возразить что учения появляются регулярно...

ну можно подумать, что также регулярно они исчезают...

а потом вдруг подумал...
это же как реинкарнация...
одно и то же учение появляется в разное время под разными одеждами...
можно уловить ее свет в разных направлениях... учениях...

можно подумать, что можно и не уловить и что одно и то же учение всегда одинаково и скучно, что все известно давно и нет ничего нового в мире и что от многой мудрости много печали и т.д. по Соломону. Относительные учения в абсолютной их необходимости что ли?

мне интереснее примирять противоречивые идей..
на грани света и тьмы вспыхивает новое...

Хе, хе, конечно играет свет, но инетересно тогда получается у вас: вы думаете, что есть разделение на свет и тьму и есть поэтому разные новые идеи. Это так относительно многого... Но как относительно одного?

кстати не помню где читал... йога переводится как
соединение несоединимого (или противоречивого)

А как насчет перевода, как соединения с Единым, которое в многообразии проявлено? или это не в этой области?

как ни странно реакция иногда бывает одинаковой как в кругу
оппонентов так и единомышленников...
иногда с оппонентами легче найти общий язык..
( я имею в виду при разумном разговоре)

Общий язык можно найти даже с траглодитом, если знаешь его язык и хочешь с ним общаться. Было бы желание. А есть ли у вас желание общаться с бомжами, сатанистами, террористами и всякими отбросами общества? Думаю, вы хорошо понимаете, что любое общение несет в себе или пользу или вред. Вы наверное оцениваете, что для вас важнее?

не знаю как другие, но я уже давно ничего не читаю..
все в голове и ответы приходят сами...

Это прекрасно, думаю. Но вот то-то смотрю, как трудно что-то донести до вас, так как у вас изначально уже есть свои мысли по всякому поводу. И это мне нравится тоже.
Потому что дело не только в том, чтобы не читать - это не главное, дело в том, чтобы этими невещественными идеями, которые из Высшего Мира спущены, жить и сердцем ими дорожить. Перечитывать полезно потому, что этот процесс настраивает на эти сферы. А человек существо двойственное и переживает многие жизненные циклы и поэтому может сбиться и пойти на попятную.

догматиз всегда тормоз...
если точнее это костыли которые помогают в первое время
но если их вовремя не отбросить они становятся тормозом...

Вы так думаете, потому что не знаете другого догматизма? Или еще почему-то? Думаю, для начала можно узнать у человека, какие у него догмы, а потом делать выводы, что тормоз а что двигатель.

Что вверху, то и внизу - это догма? что такое догма? Это разговоры только или разные измерения?

Даже ЕИР сказано что она знала гораздо намного гораздо больше
чем написала и рассказала...
Значит в АЙ написано не все...
стоит ли подходить к этому как к догме?

Вот и весь вопрос что ли? не идет это к догме, потому что Е.И. Рерих не настаивала на своих взглядах и никому их не навязывала, как через нее делали и Махатмы. Они предлагали проверить, установить, начать мыслить, исследовать, попытаться и все возможное сделать, чтобы вложить персты в ребра Христа и самим почуять, что есть Единый Закон. Законы Вселенной открываются людьми и только ими самостоятельно и эти законы есть настоящая догма. Е равно эм цэ квадрат это догма или все-таки открытая формула безотносительно от чьих-то взглядов на бога, на мир и вселенную? Думаю, вы улавливаете о чем я говорю?