[Migrant]

Сообщение от Equinox

Dron! Если же понимать под богом то, что под ним понимают традиционно, то доказательств его существования нет. А доказывать не существование не имеет смысла. Невозможно доказать, что чего-то нет, если этого на самом деле нет. (Попробуйте, например, доказать, что Ваши мысли не контролирует огромный трехглавый хомячок.) Поэтому доказывать надо, что что-то есть.
И насчет сложности быть атеистом: ни во что не верить - также легко, как и верить во что-то (как показывает практика), следовательно, быть атеистом не так то и сложно.

Вопрос не так уж сложен, как Вы пытаетесь здесь утверждать. Традиционный Буддизм утверждает, что основой всего существующего является Пракрити (Природа), объятая вторым принципом - Пурушей (Дух). Что же такое одухотворенная природа? Это природа, наполненная энергией жизни, сущность которой весьма сложна по строению. Проявляется же жизнь тоже очень просто: Деревья без Духа - это дрова; трава без Духа - это сено... Дух, покинувший человеческое тело, - оставляет труп.

По всей видимости, Вы относитесь к тем, которые ПЕРСОНИФИЦИРУЮТ понятие Бога. Это европейская традиция. Кстати, когда европейцы ознакомились с традиционным Буддизмом, они удивленно воскликнули: да вы атеисты! Но вся проблема в том, что Христианство, передаваемое нам, современникам подвергалось множественной реформации. Именно поэтому академик Д. Лихачев в одной из передач Караулова сказал, что верит в Бога и может доказать, что Бог есть. Он сказал, что в первоисточнике Библии было сказано по поводу Бога несколько иначе: "Вначале был Логос (Слово), и Логос (Слово) был(о) у Бога, и Логос был Бог". В таком виде существование Бога более чем доказуемо!