20.07.2006, 18:35 Рег-ция: 30.03.2006
Сообщения: 379
Благодарности: 0
Поблагодарили 1 раз в 1 сообщении
Такур!
>"Реконструируя и радуясь"? Да вы оптимист, батенька.
Ничего против оптимизма не имею, но себя отношу скорее к реалистам. В данном случае хочу отметить, что субъективные оценки часто бывают необоснованными и, как следствие, неверными. Поэтому полагаю, что не стоит однозначно заявлять, что кто-то "шагает в пропасть", без изложения фактов, на основании которых Вы делаете такой вывод.
>Некорректно сравнивать развитость качеств человека относительно качеств животного, для определения степени развития человека на определенной эволюционной ступени. Об этом речь.
Опять же, спорный вопрос. Смотря, что Вы понимаете под "эволюционной ступенью" и о каких качествах идет речь.
>Для того чтобы субъект определил объективность объекта, необходимо польностью познать вибрации, сущность познаваемого предмета.
Как бы человек не познал объект, его оценка всегда будет субъективной. Она может соответствовать действительности или нет, но останется субъективной. А также ощущение человеком того, что он "познал все вибрации" (не знаю, правда, при чем тут механические колебания
) и "познал сущность" также является субъективным и может быть неверным. Критерием объективности может быть проверяемость суждения субъекта другими субъектами.
>В противном случае оценка объективности чего-либо просто логический вывод на основании другого опыта.
Задачей логики является получение истинного суждения об исследуемом предмете. Логически верные рассуждения также являются критерием истинности суждения. Так что оценка объективности просто не может не использовать законы логики.
>Отсюда видно, что любое взаимодействие в познании требует субъективного подход. Иначе кто-же будет делать вывод? Даже каждое зеркало отражает свет по разному.
Никто и не отрицает роли субъекта в познании. Было бы забавно, если бы кто-нибудь взялся за это.
Просто существуют критерии истины, включающие ее проверяемость и логическую выводимость.
>Прежде всего определите это поняти для себя.
Вот и интересный пример. Энергия объективна, но пониманиее ее для кажого субъективно.
Вот, вот. Я так и говорю: "никто не может мне объяснить". Возникает вопрос: почему? Подозреваю, что эти люди сами четко не понимают того, во что верят. Есть у них какое-то смутное ощущение, но нет четкого понимания.
>"Реконструируя и радуясь"? Да вы оптимист, батенька.
Ничего против оптимизма не имею, но себя отношу скорее к реалистам. В данном случае хочу отметить, что субъективные оценки часто бывают необоснованными и, как следствие, неверными. Поэтому полагаю, что не стоит однозначно заявлять, что кто-то "шагает в пропасть", без изложения фактов, на основании которых Вы делаете такой вывод.
>Некорректно сравнивать развитость качеств человека относительно качеств животного, для определения степени развития человека на определенной эволюционной ступени. Об этом речь.
Опять же, спорный вопрос. Смотря, что Вы понимаете под "эволюционной ступенью" и о каких качествах идет речь.
>Для того чтобы субъект определил объективность объекта, необходимо польностью познать вибрации, сущность познаваемого предмета.
Как бы человек не познал объект, его оценка всегда будет субъективной. Она может соответствовать действительности или нет, но останется субъективной. А также ощущение человеком того, что он "познал все вибрации" (не знаю, правда, при чем тут механические колебания
) и "познал сущность" также является субъективным и может быть неверным. Критерием объективности может быть проверяемость суждения субъекта другими субъектами.>В противном случае оценка объективности чего-либо просто логический вывод на основании другого опыта.
Задачей логики является получение истинного суждения об исследуемом предмете. Логически верные рассуждения также являются критерием истинности суждения. Так что оценка объективности просто не может не использовать законы логики.
>Отсюда видно, что любое взаимодействие в познании требует субъективного подход. Иначе кто-же будет делать вывод? Даже каждое зеркало отражает свет по разному.
Никто и не отрицает роли субъекта в познании. Было бы забавно, если бы кто-нибудь взялся за это.
Просто существуют критерии истины, включающие ее проверяемость и логическую выводимость. >Прежде всего определите это поняти для себя.
Вот и интересный пример. Энергия объективна, но пониманиее ее для кажого субъективно.
Вот, вот. Я так и говорю: "никто не может мне объяснить". Возникает вопрос: почему? Подозреваю, что эти люди сами четко не понимают того, во что верят. Есть у них какое-то смутное ощущение, но нет четкого понимания.
 |   |
