[АлексУ]

Сообщение от gb

Александр,
пока суть да дело, не хотите ли также прокомментировать законность регистрации знака МЦР-ом в 2002-м году в свете статей 27 http://www.law.copyright.ru/federal-1251.html#27 и 28 http://www.law.copyright.ru/federal-1251.html#28 данного закона?

Вообще-то, мы сейчас обсуждаем несколько другой вопрос - являлся ли Н.К.Рерих автором дизайна Знамени Мира, и связанный с ним - имел ли Н.К. Рерих право запатентовать Знамя Мира (или подать заявку на его патентование).
Но я готов ответить и на ваш вопрос. Вот изучу на досуге закон с "вашего" сайта, и постараюсь ответить.

Но раз "пошла такая пьянка", ответьте, Геннадий, и на мои вопросы. Или переведите их г-ну Энтину, если сами не полномочны ответить.

1. fark писал:

Таким образом, Знамя Мира в принципе не могло быть запатентовано в США ни в 1931, ни в 1960 каком-то там году, когда то же самое попытался сделать попечительский совет Музея Рерихов, которому было отказано с формулировкой «что этот универсальный символ не может быть предметом защиты по закону об авторском праве»

Он привел точную формулировку из ответа Патентного бюро? Или опять дал волю фантазии?
Не могли бы вы привести здесь этот отказ Патентного бюро? Я хочу понять - прав ли fark, считая что совету директоров НЙ Музея отказали в патентовании по причине универсальности символа Знамени Мира, т.е. его широкой распространенности в мире? Или прав я, разумея, что отказ вызван тем, что США подписали Международный договор (Пакт Рериха), символом которого Знамя Мира является?
Т.е., будьте добры, приведите точную формулировку отказа.

2. Не могли бы вы поискать у себя в архиве Заявку Совета директоров на патентование Знамени Мира. Не важно, первую, - по которой отказали, или вторую, - по которой запатентовали.
Поясню, зачем. Как мы можем видеть из заявки Н.К.Рериха в Патентное бюро США - в ней должно быть указано, на каком основании податель заявки претендует на патентование данного Символа. В случае с Н.К. - на основании его авторства. Но Совет директоров не являлся автором Знамени Мира, значит основания должны были быть другие. Например, по поручению С.Н.Рериха, как наследника автора этого Символа. Или, на основании того, что НЙ Музей носит имя автора этого Символа, и является его правопреемником. Или, на основании того, что срок предыдущего патента на Знамя Мира истек, и Совет директоров хочет продлить его.
В любом случае, этот документ пролил бы свет на авторство Н.К. на Знамя Мира.
А может даже, подтвердил бы факт предыдущего патентования Знамени Мира самим Рерихом. Ведь на вашем патенте стоит приписочка, внизу мелким шрифтом - "впервые в употреблении с 27 октября 1929 года". Значит Патентное бюро США об этом факте было осведомлено. Каким образом? Естественно, это было указано в заявке на патентование Знамени Мира, осуществленной Советом директоров НЙ Музея в 1964 году. Значит там же должны быть указаны все юридические факты, касающиеся Знамени Мира.

3. Наверняка, такое значительное (судя по поднятому в наши дни шуму) событие, как патентование Знамени Мира в 1964 году, должно быть задокументировано в архивах НЙ Музея. Т.е. весь процесс подготовки и проведения патентования. Ведь для принятия решения по патентованию должно было состояться собрание Совета директоров. А собрания Совета ведь протоколировались?
Я хочу выяснить такой вопрос - кто был инициатором патентования? Святослав Николаевич? Или произошло какое-то черезвычайное событие, в результате которого было принято решение о патентовании? Почему именно в 1963-64 гг.? Может действительно, истек срок предыдущего патента?

Я думаю, что ответы на эти вопросы были бы интересны не мне одному. Буду признателен за ответ.