[Aёй Мах-Мах]

Сообщение от ninniku

Ты прав, всякое волевое действие по развитию в себе чего-то всегда приводит к усилению или ослаблению чего-то другого. У меня так всегда было. Как правило усиливались противоположные желаемому качества. Действительно, это все сильно отягощало и мою жизнь и окружающих. Чаще всего это приводило к разрушению сложившихся отношений, но зато создавало новые.

я бы сравнил это с культуризмом по аналогии. с одной стороны, я не считаю, что любое развитие чего бы то ни было однозначно плохо. но надо уметь это делать. если ты хочешь например накачаться, нужно много знать, чтобы не стать инвалидом в результате своих действий. спорту, как упражениям по развитию, нас научили (др. греки). человек не обладает знаниями как стать сильнее сам по себе, и не только человек, но и целая культура может не иметь об этом знаний. к тому же, если даже знать что делать, надо менять рацион (больше и правильно кушать), иначе даже от правильных упражнений толку не будет.
на фоне этого развитие неизвестно чего, неизвестно как и ничего не меняя в "рационе" всегда будет давать как минимум ослабление чего-то другого. имхо. а создание новой относительной гармонии перекладывается на природу, ну вроде того что человеческое тело имеет природную способность к восстановлению гармонии само по себе без нашего сознательного участия. мне кажется что это вот так происходит.
кстати, Учение Храма с его ношением на себе предметов определенного оттенка для развития того или иного качества, выглядит весьма специфично.

Сообщение от ninniku

Абсолютно тактичных я не встречал, но слышал или читал о них. Впрочем, трудно судить по книгам. Но я думаю, что тактичный человек иначе формирует границы своего поведения. Они почти неосязаемы, но они существуют. Это не просто природная доброта. Это иногда природная рациональность, иное восприятие причин и следствий своих поступков.

По поводу абсолютной тактичности кусок с другого форума:

разные культуры определяют, что является, а что не является тактичным, по-разному. и то что в одной культуре считается тактичным, в другой может оказаться бестактным и даже оскорбительным...
все зависит от представлений о том, что может и что не может причинить человеку вред (в общении). и вот тут интересный момент. ни одна культура не может похвастать таким знанием человеческой природы, чтобы правильно и многосторонне определить, какое же обращение с ней не приносит вреда, в том числе и однозначно определить границы универстальной тактичности. и они не только все не обладают этим знанием в полной мере, но и не обладают им в равной мере.

т.е. тактичность и наши о ней представления очень сильно привязаны к двум вещам - нашему природному пониманию о том, что не приносит вреда человеческой природе, и привитому нам конкретной культурой мнению об этом. и от того, в каком соотношении в нас присутствуют эти два момента.

Сообщение от ninniku

"Индиго" взрослые мне почти не знакомы. Но таких детей я встречал. Некоторых из них я назову бестактными. Некоторые мне кажутся природно тактичными... Индиго потому кажутся нетактичными, что у них иное представление об острых углах. Но я уверен, что все они знают тот уровень тактичности, который легко поймут люди.

вот пример мнений индиго:
1) сказать правду в лицо на мой взгляд - это более уважительно, чем врать, проявляя этим неуважение и оскорбляя человека, даже если он не догадывается.
2) не подбирай "доступные" слова.... они только искажают то, что ты хотел сказать.... тоесть по сути подбирая слова ты Нам лжёшь...... 3 )))
это невозможно навязать (хотя многие индиго пытаются это делать, я например), для многих людей это пытка. мое имхо. это требует напряжения.
я тоже уверен, что "все они знают тот уровень тактичности, который легко поймут люди", но тут вопрос тот же самый что и выше - насколько это естественно и насколько человек хочет или привык жертвовать естественностью и насколько он доброжелателен, чтобы этим жертвовать. это тоже напряжение. я видел случаи, когда группа индиго общалась с обычными людьми взаимно доброжелательно. с одной стороны все они "склоняются" до его уровня (между собой понимая, что они делают), и с другой - человек должен прогибаться во всем, в чем они требуют прогиба. это неравные отношения. это тактично, но что это за отношения? когда индиго один в группе обычных людей и он тактичен - это одно, это невидно.

я это к тому, что с одной стороны нет такта как столбика с табличкой - вот такт, а вот не такт. он и по глубине отличается и на поверхности отличается. и все, что не входит в данную форму такта, будет признано бестактным.

Сообщение от ninniku

Т.е. если тактичность есть в человеке, то она проявится в неравновесии, в напряге, в трансформации. Там, где грубость проступает в сложной ситуации, там нельзя говорить о природном чувстве такта. Тактичность в такой ситуации есть остров спокойствия в буре напряжения. Вот таких людей я видел уже больше. В обычной жизни они всякие, а вот в напряге они ровные и чуткие.

может быть. может быть такие ситуации высвечивают. все же припоминая себя, я бы внес коррективу, что да, быть может это проявляется в напряге, но напряжена ситуация, и если я не поддаюсь этому напряжению (оно меня не сносит, я в равновесии), то такт да, виден. я думаю, ты прав.