[Andrej]

Сообщение от АлексУ

1. Ваша версия о том, что на странице спецификации изображен знак НЙ Музея - расползлась по всем швам.

Вам этого очень хочется, но это не так. Мой главный аргумент бьет все Ваши измышления, Устименко. А главный аргумент состоит в том, что МЦР УМЫШЛЕННО И УПОРНО УТАИВАЕТ СТРАНИЦУ СПЕЦИФИКАЦИИ Т.К. ТАМ НАРИСОВАН ЗНАК НЬЮ-ЙОРКСКОГО МУЗЕЯ.

Сообщение от АлексУ

Во-первых, вы не привели примеров, чтобы знак НЙ Музея кто-нибудь и где-нибудь называл Знаменем.

Странно. Я же приводил Вам пример, где знак Нью-Йоркского музея виден в виде флага. Если Вы просмотрели это сообщение (в самом верху 6 страницы) или упорно не желаете его замечать, то мне не трудно дать Вам копию ещё раз

Сообщение от Andrej

Устименко, вот фотография третьей американской конференции по Пакту Рериха от 1933 года (если мне не изменяет память, то первая конференция была проведена в 1931 году – как раз в год патентного заявления).

На этой фотографии мы видим прикреплённые к шнуру (слева направо):
1. Флаг Музея Рериха.
2. Флаг США.
3. Флаг Знамени Мира.

Какой из этих флагов имелся в виду в патентном заявлении Н.К.Рериха, которые привело МЦР в третьем томе своего сборника? До тех пор пока Вы (или кто-то другой из МЦР) не приведёте оригинал спецификации эта тема не может изменить свою название. И все Ваше истеричные выкрутасы, Устименко, указывают лишь на то, что МЦР уличили в содеянном преступлении.

Сообщение от АлексУ

Во-вторых, распалась ваш версия о полуграмотном русском составители этого заявления.

Да, после авторитетного заявления Энтина, эта версия распалась. Но остались другие.

Сообщение от АлексУ

В-третьих, вы до сих пор не привели из интернет-архивов копию Патента на знак НЙ Музея - который должен быть доступен, и который снял бы все вопросы.

Я искал, но ничего не нашёл. (Вот сайт патентного бюро США: U.S. Patent and Trademark Office (USPTO) http://www.uspto.gov ) Энтин говорил, что он тоже не нашёл патента на знак Нью-Йоркского Музея Рериха – ни в своём архиве, ни на сайте американского патентного бюро, а нашёл только патент, который брала Фосдик в 1964 году на Знамя Мира с подписью «Pax Cultura». Я бы тоже хотел взглянуть на патент Нью-Йоркского Музея Рериха. Этот документ действительно многое бы прояснил. Если к примеру, там бы стоял год ранее 1931, то все подозрения снимались бы, но если бы там стоял год позднее 1931, то подозрения сохранялись бы. Скорее всего, в Интернет-архивах нет старых данных. Поэтому нужно искать непосредственно в бумажных архивах. У меня, к сожалению, нет такой возможности.

Сообщение от АлексУ

Почему снял бы?
В-первых, там указан год патентования знака НЙ Музея. Поскольку этот Знак был предложен НК в 1923 году, то и год патентования должен быть близок к 1923. Или к 1929 году, когда был торжественно открыт небоскреб, новое здание для Музея Рериха.

Не обязательно. К примеру, указания в письмах Е.И.Рерих о том, что «взят патент» на знак Музея есть только начиная с 1934 года.

Сообщение от АлексУ

Во-вторых, там должен быть указан срок, на который берется патент - т.к. три с половиной года, которые запрашивал Н.К., являются нестандартным сроком.

Вы не логичны. Сначала Вы соглашаетесь с тем, что документы составлялись грамотным юристом (что нам говорит Энтин), а затем Вы говорите, что эти юристы делают грубые ошибки, не зная законодательства своей страны. Подумайте немного…

Сообщение от АлексУ

В-третьих, патент на знак НЙ Музея скорее всего был взят не на Н.К., а на НЙ Музей непосредственно, чьим Символом он и является.

Вполне возможно, что на документах так оно и было, но такой важный шаг не мог не пройти согласование с Рерихами. Впрочем, я не могу понять, как это относиться к нашему случаю?

Сообщение от АлексУ

И, я уверен, именно из-за этих разительных отличий вы и не торопитесь с поисками Патента на знак НЙ Музея

Устименко, Вы несправедливо обвиняете меня в том, чего нет. Я честно пытался разыскать этот патент. Я даже просил Энтина показать мне патент Нью-Йоркского музея на их знак, если он у них есть. Если не верите мне, то спросите его – он здесь.

Сообщение от АлексУ

а пытаетесь перевести стрелки на Аникина, который к изданию этого сборника вообще никакого отношения не имел.

Странная организация, по имени МЦР. Если имя начальника публикаторского отдела МЦР стоит на выходной странице этого сборника, а на самом деле он ни имеет отношения к этой публикации! Нонсенс! Ну хорошо, тогда кто к ним имеет отношения? Или в МЦР уже решили (как в случае с подтасовкой цитат из писем) всю вину свалить на какого-то незначительного рядового работника, которого затем, якобы уволили (чтобы не возможно было найти концов)? Устименко, Вы ловко подготавливаете плацдарм к отступлению. Впрочем, если Аникин к изданию этого сборника никакого отношения не имел, то кто тогда имел? Шапошникова? Моргачёв? А может быть в МЦР всеми делами уже заведует Булочник?

Вот выходная страница из этого сборника:



Скажите, Устименко, кому писать, кто ответственный за ошибки, выходящие в книгах МЦР? Или таких нет? Все привыкли только получать грамоты и медали? А за ошибки никто не отвечает?