[Aёй Мах-Мах]

тебе не лень... просто ты не привык отвечать за свои слова
когда тебя ловят за руку...

вот посмотри....

Цитата:
я иногда для разнообразия могу говорить...
ну а ты вместо этого упражняешься в лаконичности
...ибо так делал кто-то тама. то же обезьянничанье. какая разница?

1) т.е. ты думаешь что я способен только на обезьяничание?
2) а своих мыслей у меня нет? и у меня нет права выбирать себе в чем упражняться?

во-первых, что это за нарезка такая особенная из моих слов? давно хотел спросить. ты все цитаты режешь таким образом, что от этого "классно" смысл меняется.... не первый раз замечаю это западло. это твое хобби? ты уверен, что у тебя только с хвастовством проблемы?

потом, что это за комменты? они о чем? где из моих слов можно сделать вывод, что я думаю, то, что ты мне приписал? для меня загадка как вообще можно сделать такой вывод из моих слов. но ты сделал... как?! я не думал и не имел в виду ничего подобного, но ты именно это захотел увидеть... и ты мне говоришь, где у меня гвозди? ты не можешь не вывернуть ни одного моего слова. что ты можешь во мне разлядеть?

я тебе сказал, что индеец сказал о происхождении силы от обращения внимания. а АЙ о том, что думание одной мысли двумя людьми усиливает мысль. ты не видишь разницы? про какую согласованность ты говоришь? вот ты на монитор смотришь - какие мысли у вас с ним при этом согласовываются? или на дерево, и оно тебе нравится, ты уверен что вы с ним об одном и том же думаете? ты знаешь, что такое "сила"? хоть какую-нибудь теорию о ней - китайскую, индейскую, индусскую - они все разные... нет одной силы. есть много разных философий. какие японцы с немцами... ???

что тебе можно объяснить? я неясно выражаюсь? ну я так понял, что Агни-Йога и Баффало тоже для тебя неясно выражаются. поэтому совершенно естественно, что я не вижу смысла в дальнейшем разговоре. что толку, что я попытался что-то объяснить? я же сказал - очередной не меньший по объему вал домыслов из раздела "т.е. ты думаешь". это невозможно исчерпать хоть с каким-нибудь положительным результатом. а ответы придумывать - предполагается, я жажду тратить свое время? да конечно мне лень. я должен жаждать тебе что-то доказывать? да иди с миром и заблуждайся сколько влезет... и на мой счет и на свой и на всех остальных. тебе объяснять что-то - сизифов труд. я должен радоваться подобным перспективам? почему?

сделать так, чтобы ты понял что я говорю и тем более думаю - невозможно. с тобой можно говорить только на языке твоих понятий. чужого "языка" ты не понимаешь. это не наезд. это слабая форма аутизма. это когда человек очень умный (типа Эйнштейна), но других людей не чувствует, как "рыбка в банке". видит, думает, но не чувствует. и то ЧТО ты говоришь, и то КАК ты это говоришь - очень хорошо в это укладывается. я сначала даже испугался - ограничение общения с окружающим миром, как не имеющая недостатков альтернатива хвастовству. и способ объяснять свои мысли только при помощи сравнений/притч "из жизни", которые тебе кажутся облегчающими понимание, но на самом деле только запутывают окружающих. и эта болтанка... вроде и хорошо, и через задницу одновременно. ты человек скрытный, думаешь одно, а говоришь как решил. но я уже видел таких людей: точно такое же поведение и сильная скрытая обидчивость. ершистые ребята. причем ершистость является следствием несопосбности почувствовать настроение другого человека. нормальный диагноз? ничего, ты вон сколько фигни нанес обо мне, можно и мне чуть-чуть.