[Проходил мимо]

Юрий: Без общей ссылки на то, что где-то и кто-то поставил подобный опыт, представьте, пожалуйста, его достаточно точное описание.

Яндекс! Найдётся всё!
http://www.cultinfo.ru/fulltext/1/001/008/001/503.htm
http://www.cultinfo.ru/fulltext/1/00.../291621693.jpg

И особенно на это – «Несмотря все на эти ухищрения, броуновские частицы и не подумали останавливаться».
О каких ухищрениях идёт речь?

Я имею ввиду поддержание одинаковой температуры всюду в исследуемой среде.

Юрий: Отлично! Всё это не говорит и о том, что ЭТЭС НЕ могут входить в структуру всех этих и других элементов.

Всё это говорит о том, что ТЭС НЕ могут входить в состав кварков и лептонов. Прочитайте про строение "других элементов" - хотя бы протона и нейтрона. Прочитайте про свойства кварков и лептонов. И только после этого делайте подобные заявления. Всё не так просто, как вам кажется.

Юрий: Да, Вы сами кварки не можете описать, даже не знаете - имеют они структуру или нет.
Не я создавал ЭТЭС. Как и не Вы кварки.

Свойства кварков я знаю. Чтобы не быть голословным, я сообщу вам массу и заряды кварков:
d-кварк. заряд: -1/3e масса в составе адрона: 0.33 ГэВ
u-кварк. заряд: +2/3e масса в составе адрона: 0.33 ГэВ
s-кварк. заряд: -1/3e масса в составе адрона: 0.51 ГэВ
c-кварк. заряд: +2/3e масса в составе адрона: 1.8 ГэВ
b-кварк. заряд: -1/3e масса в составе адрона: 5 ГэВ
t-кварк. заряд: +2/3e масса в составе адрона: 174 ГэВ

Описаны сами кварки достаточно хорошо, разработана целая теория, описывающая взаимодействие кварков в адронах - Квантовая Хромодинамика.

Что касается "даже не знаете из чего они состоят" - пока нет экспериментальных данных, которые бы дали основание считать, что кварки состоят из других, более элементарных частиц.

Вы же заявляете о существовании ТЭС. Ну так сообщите предполагаемые их параметры - массу, заряд, и.т.д.

2) Из каких более элементарных частиц они состоят? (или, может быть, сами являются фундаментальными частицами?)
Юрий: Возможны оба варианта.

Что значит "возможны"? Вы же предлагаете теорию, вот и скажите в соответствии с вашей теорией - что это за частицы.

3) В каких взаимодействиях участвуют? (Слабое, сильное, электромагнитное, гравитационное)
Юрий: На этот вопрос я уже отвечал. Скорее всего, во всех этих четырёх.

Замечательно.
Участвуют в электромагнитных взаимодействиях - значит имеют заряд. Какова величина заряда ТЭС? Как поглощение фотонов элементами ТЭС влияет на спекрты атомов?
Участвуют в гравитационных взаимодействиях - значит имеют массу. Какова величина массы ТЭС?
Участвуют в сильных взаимодействиях - тогда из каких кварков они состоят? Какие мезоны являются переносчиками взаимодействия?
Участвуют в слабых взаимодействиях - тогда укажите какие именно превращения ТЭС происходят под действием слабых сил. То есть: какие бозоны слабого поля они могут испускать, во что они превращаются после испускания этих бозонов?

4) Какова будет модель атома вместе с ТЭС? Постройте эту модель и опишите её.
Юрий: Придёт время и возможно или я это сделаю, или кто-то другой. Сейчас Вы её всё равно не примете. Она же не будет содержать орбиты. Да и не собираюсь я сейчас писать всю атомную физику сразу. Нюансы с атомами и иными частицами у меня это вторичные аргументы. На первом месте стоит МКТ. Умрёт МКТ, сама умрёт и модель атома Резерфорда.

Патент, вы отстали от жизни. Модель атома резерфорда благополучно скончалась давным-давно. Да и как ей было не скончаться, когда в соответствие с ней электрон через промежуток времени гораздо меньший одной секунды упал бы на ядро? Современная модель атома не содержит орбит, она содержит орбитали

7) Какими экспериментами можно обнаружить ТЭС?
Юрий: Пока не знаю как именно обнаружить конкретные ЭТЭС, но обнаружить их действие и общее наличие я уже указывал как. Вы ведь сами не можете доказать, что их не может быть даже в структуре протона или нейтрона.

Естественно не могу, ведь всё что вы мне сообщили про ТЭС - это "они существуют". Больше ничего КОНКРЕТНОГО об их свойствах вы мне не сказали.

<< Вы можете мне доказать, что в мире не существует Абарлыкурды? Как, вы не знаете что это за Абарлыкурда? Ну... её свойства неизвестны, но вы всё равно подите докажите, что её не существует. >>

Вот когда вы сообщите мне свойства ТЭС, тогда и будем говорить о возможности их существования.

Юрий: Этот список явно не полный. Я Вам уже говорил, что существует более миллиарда специфических вопросов, на которые у меня нет ответов. И, возможно, лично у меня их никогда не будет, так как я НЕ специалист в этой области и не имею иной достаточной информации чтобы сделать это. Но, это не говорит о том, что этого не сделает далее кто-то другой. Это первое.

Конечно не полный. Я постарался выделить несколько самых основных вопросов. Но раз вы не специалист в данной области, то почему вы выдвигаете теорию, которая затрагивает данную область?

Во вторых, Вы сами пока мне на уровне пространственной модели не объяснили – каким образом электроны, вращаясь на орбитах, способствуют сцеплению атомов в жёсткую структуру. Может, поясните?

Достоверно известно, что электроны не вращаются по орбитам. Разницу между орбитой и орбиталью вы понимаете?

Если вам действительно интересно, каким образом электроны связывают атомы в жёсткую структуру, то советую изучить вот этот курс лекций: http://www.pxty.ru/f/otf/quant/metho...s/lectures.htm

Юрий: Насколько я помню, этот фрагмент моего текста взят из обсуждения орбитального движения одного космического объекта вокруг другого.
Может у математиков другие понятия, но я понимаю так. Если движение тела равномерное, и при этом его движение ничего не затормаживает, т.е. к нему не прикладывается дополнительная сила, чтобы удерживать скорость в постоянной величине, то и нет ускорения. А если тело в этих условиях движется равномерно, без всякого изменения скорости, то откуда возьмётся ускорение? Сам термин «равномерно» констатирует отсутствия ускорения.
Другое дело, если разбирается случай с якобы равномерным движением, а его на самом деле нет. Но это уже другой случай.

Неускоренным является равномерное прямолинейное движение. При "равномерном движении по окружности" (то есть с постоянной по величине, но не по направлению скоростью) присутствует центростремительное ускорение, которое изменяет направление вектора скорости не изменяя его величины. Ускорение только в одномерном случае обязательно меняет величину скорости. Уже в двумерном (а движение по окружности - двумерный случай) если ускорение перпендикулярно вектору скорости, то оно меняет его направление не меняя его величины Стыдно не знать таких элементарных вещей...

Видимо отсюда растут ноги вашего непонимания моего объяснения про движение по эллипсу.

Далее. Жду Вашего объяснения по вопросу - почему самая обыкновенная вода при нагреве от нуля до четырёх градусов по цельсию уменьшается в объёме?

На этот вопрос я уже ответил. Читайте мой предыдущий пост.

И ещё! Полагаю, что не найдя достаточных аргументов, Вы согласились с тем, что равновероятность вариантов не увязывается с тем, что трактует хаос?

Аргументы у меня есть. Я их не привожу, потому что знаю, что любые мои объяснения упрутся в ваше железобетонное мнение, будто "хаос есть неопределённость во всём".