[Патент]

Проходил мимо: Помните я вам говорил, что вы пытаетесь судить о тех вещах, о которых даже не знаете? Вы знаете, что такое кварк? Вы знаете, что кварки не существуют в природе только парами (мезоны) и тройками (барионы, в том числе протон и нейтрон)? Вы знаете, что кварки способны "превращаться"? Видимо нет, раз пытаетесь намекнуть, что кварки могут состоять из ваших ТЭС. Ну а если отвечать на ваш вопрос совсем уж прямолинейно, то эксперименты пока не показывают наличия структуры у кварков. Так же как и у лептонов (электрон - это тоже лептон
Юрий: Отлично! Всё это не говорит и о том, что ЭТЭС НЕ могут входить в структуру всех этих и других элементов.

Проходил мимо: Вы думаете, что электромагнитными полями только и искали? А как тогда по-вашему физики смогли обнаружить частицы вроде пи-ноль мезона, которые имеют нулевой электрический заряд? А как тогда по-вашему физики смогли обнаружить кварки? То-то и оно
Я-то вашу работу прочитал внимательно и понял, что вы не знаете даже принципа работы ускорителей - основного инструмента современной физики микромира.
Юрий: А что, ускорители работают без использования эл. магн. поля? И как же обнаружили «нулевой электрический заряд» без использование эл. магн. поля?


Юрий: Получим или получали? Вот когда получите и измерите, тогда и утверждайте. Ещё ни один мой оппонент не представил описание подобного опыта.
Проходил мимо: Получали. Помните опыты с броуновскими частицами, которые похоронили теорию теплорода?
Юрий: Без общей ссылки на то, что где-то и кто-то поставил подобный опыт, представьте, пожалуйста, его достаточно точное описание.
И особенно на это – «Несмотря все на эти ухищрения, броуновские частицы и не подумали останавливаться».
О каких ухищрениях идёт речь?

Проходил мимо: будьте добры предоставить экспериментальные доказательства этого факта.
Юрий: Вот Вы и представьте свои доказательства.

Проходил мимо: Я отнютнь не случайно интересуюсь экспериментальными В вашей статье нет Теории тепловой энергии, там есть только некоторые общие слова о ней.

Например:
Вы говорите о существовании в природе ТЭС? Замечательно, тогда сделайте следующее:
1) Опишите сами ТЭС и их свойства. Размер, форма, масса, заряд, и.т.д.
Юрий: Да, Вы сами кварки не можете описать, даже не знаете - имеют они структуру или нет.
Не я создавал ЭТЭС. Как и не Вы кварки.


2) Из каких более элементарных частиц они состоят? (или, может быть, сами являются фундаментальными частицами?)
Юрий: Возможны оба варианта.

3) В каких взаимодействиях участвуют? (Слабое, сильное, электромагнитное, гравитационное)
Юрий: На этот вопрос я уже отвечал. Скорее всего, во всех этих четырёх.

4) Какова будет модель атома вместе с ТЭС? Постройте эту модель и опишите её.
Юрий: Придёт время и возможно или я это сделаю, или кто-то другой. Сейчас Вы её всё равно не примете. Она же не будет содержать орбиты. Да и не собираюсь я сейчас писать всю атомную физику сразу. Нюансы с атомами и иными частицами у меня это вторичные аргументы. На первом месте стоит МКТ. Умрёт МКТ, сама умрёт и модель атома Резерфорда.

5) Могут ли ТЭС находиться вне атомов?
Юрий: Если фотон не атом, то почему бы и нет.


6) Почему эти частицы не обнаружены ни в каких экспериментах? (Здесь отписка "потомучто искали электромагнитными полями" не считается, поскольку искали всем чем только можно. Этот вопрос подразумевает очень объёмный ответ с приведением методик экспериментов и указанием почему онии "проглядели" ваши ТЭС)
Юрий: Значит не так искали и не теми средствами. И возможно ещё не доросли до их обнаружения.


7) Какими экспериментами можно обнаружить ТЭС?
Юрий: Пока не знаю как именно обнаружить конкретные ЭТЭС, но обнаружить их действие и общее наличие я уже указывал как. Вы ведь сами не можете доказать, что их не может быть даже в структуре протона или нейтрона.

Проходил мимо: Далее, вы говорите о том, что эти ТЭС оказывают влияние на взаимодействие между атомами. Сделайте следующее:

1) Опишите, как именно происходит это взаимодействие.
2) Рассчитайте потенциал взаимодействия в простейшем случае (молекула водорода, два электрона). Сравните этот потенциал с измеренным экспериментально. Объясните, почему в природе не встречаются молекулы водорода в триплетных состояниях.

Переходя к более сложным молекулам:
1) Объясните природу ковалентной полярной, ковалентной неполярной и ионных связей.
2) Объясните величину угла между атомами в сложных молекулах (например, почему будет именно такой угол между атомами водорода в молекуле воды, почему будет именно такое расположение атомов водорода в молекуле метана, и.т.д.)

Когда вы ответите на эти вопросы (или предоставите материал с ответами на эти вопросы), можно будет перейти к обсуждению межмолекулярного взаимодействия.
Юрий: Этот список явно не полный. Я Вам уже говорил, что существует более миллиарда специфических вопросов, на которые у меня нет ответов. И, возможно, лично у меня их никогда не будет, так как я НЕ специалист в этой области и не имею иной достаточной информации чтобы сделать это. Но, это не говорит о том, что этого не сделает далее кто-то другой. Это первое.
Во вторых, Вы сами пока мне на уровне пространственной модели не объяснили – каким образом электроны, вращаясь на орбитах, способствуют сцеплению атомов в жёсткую структуру. Может, поясните?



Глупостей Вы у меня пока ещё не обнаружили, но продекларировали их наличие. И это уже огромный элемент предвзятости.
Проходил мимо: Вы считаете, что вот это:
Е. «А вот Вы так ничего и не сказали по поводу т.н. ускорения при равномерном движении по окружности.
....
Ю. «… если движение равномерное, откуда взяться ускорению? Нет его!»
не является глупостью?
Юрий: Насколько я помню, этот фрагмент моего текста взят из обсуждения орбитального движения одного космического объекта вокруг другого.
Может у математиков другие понятия, но я понимаю так. Если движение тела равномерное, и при этом его движение ничего не затормаживает, т.е. к нему не прикладывается дополнительная сила, чтобы удерживать скорость в постоянной величине, то и нет ускорения. А если тело в этих условиях движется равномерно, без всякого изменения скорости, то откуда возьмётся ускорение? Сам термин «равномерно» констатирует отсутствия ускорения.
Другое дело, если разбирается случай с якобы равномерным движением, а его на самом деле нет. Но это уже другой случай.

Далее. Жду Вашего объяснения по вопросу - почему самая обыкновенная вода при нагреве от нуля до четырёх градусов по цельсию уменьшается в объёме?
И ещё! Полагаю, что не найдя достаточных аргументов, Вы согласились с тем, что равновероятность вариантов не увязывается с тем, что трактует хаос?