[Aёй Мах-Мах]

я вижу в обоих случаях результат
согласованности мысли, а ты что видишь?

он говорил не о согласованности мысли. хотя его редактор и попытался вправить его слова в европейские философские понятия. он говорил:

"если в тебе нет интереса к этому, если нет интереса, нет и силы. Это как если кто-то говорит с тобой, когда ты пытаешься говорить с кем-то еще. В этом нет интереса, и в этом нет силы. Если нет интереса, нет удовлетворения. Но если ты подразумеваешь то, что говоришь, и говоришь то, что подразумеваешь, твой ум занят тем, о чем ты говоришь, тогда это сила. Видишь? Ты вкладываешь силу в разговор обращая внимание и проявляя интерес..."

интерес и обращение внимания - это не согласованность мысли и тем более не думание одной мысли.

а как еще понимать слово "соучастие"?
человек стоит на остановке, ждет автобус. Это его действие. Со_учавствовать с ним означает стоять с ним рядом и тоже ждать
автобус.

соучастие - не обязательно физическое действие.

Это правильно для людей с
различным уровнем сознания.
А люди с одинаковым уровнем сознания прекрасно понимают друг друга!

так вот, я могу говорить "индиго" до чего додумался в какой-то области, услышать в ответ, до чего додумался он, и увидеть, что он не только думал о том же самом (что небывало среди людей), но и додумался до того же самого и, повернув технологию иначе, получил результат в смежной области. = я говорю с равным, с человеком, который понимает, что я говорю и думаю и может ответить адекватно.
если же я буду говорить об этом да хотя бы здесь, окружающие (все поголовно) будут смотреть на меня как баран на новые ворота. в лучшем случае - соглашаясь, переврут все по-своему, в худьшем - будут мычать нечленораздельно (проверено много раз). это с кем я говорю? они понимают друг друга на уровне "я хочу есть". а ты спроси тех, кто говорят и выглядят как понимающие твою мысль, в 99,99% окажется, что это видимость и в голове у них совершенно не то.

в смысле не получает информацию и не меняется...

неа, не в этом смысле. ты как с луны упал, чесное слово... младенец, когда только родился, вот он всем рад )))))). всему миру. а пройдет чут чуть времени, и он уже только маме будет рад и папе, а остальных увидев чужих заплачет... потому что пошла вон, информация, я тебя не знаю... и чем старше, тем меньше информации он пропускает некритически. это маленькие дети всему верят, а не маленькие уже не верят, ты уже докажи... взрослый человек после 30 некритически инофрмацию не пропускает вообще, а всю информацию, которая не имеет точек соприкосновения с уже встреченной им и впитанной, отбрасывает.

человек свою личность не формирует, ему только кажется. притча из жизни. вот я парня видел недавно, который честно верил, что он что-то там духовно совершенствуется... а жил был мальчик, долбанутый чем-то немножко. как я понял это случается, если ребенок в детстве чего-то очень боится. и он пытается подавить страх агрессией. так вот мальчик колошматил всех, кто на него не так смотрел. все с разбитыми носами ходили. а мальчик не догадывался что это страх, страх же он давно уже задавил же и забыл, поэтому он думал, что он крутой такой и гордый. чтобы быть еще круче и гордее (гадов-то вокруг все больше и больше чего-то), он конечно же пошел карате заниматься и восточной философией увлекся. потому что свою долбанутость надо же было как-то оправдать. и оправдание быстро нашлось, это он оказывается самурай и воин вообще. мальчик стал искать философское обоснование своему поведению - "только пикни - дам в нос" - в восточной мудрости. и нашел... стойкость там, твердость характера, бла бла бла... смотрим в глаза опасности и не робеем. мальчик стал совершать героические поступки, дабы сформировать себе твердый характер (в морду всем же не дашь со слабым характером, нужен твердый), испытывал там свою смелость-пресмелость, кто с ним сталкивался - жалел. кто с ним не согласен - это вызов уродов ему, прекрасному совершенному герою. мерзавец заплатит, ибо самураи - это настоящие люди. ну и т.д. в будущем его ждет много-много восточной философии, которая вся пойдет на прикрытие той самой детской долбанутости, хотя он думает, что это формирование личности и духовное развитие. вот так...
поэтому я к формированиям личности отношусь очень прохладно и настороженно.

а как назвать по другому?

...толпа людей выучила слово "шлоки" и теперь не знает, куда приложить свои познания. а давайте говорить, как они? а давайте? я иногда для разнообразия могу говорить как правоверный индеец, повторяя по десять раз сказанное, с характерными оборотами, "я знаю", "я видел", "я, я, я", сравнивая с собой, и поставить в конце, "я сказал", как заправский ирокез. ну а ты вместо этого упражняешься в лаконичности то ли спартанской, то ли буддийской и толкаешь притчи, ибо так делал кто-то тама. то же обезьянничанье. какая разница?

ты уж не обижайся, но по твоим постам это не всегда заметно...

а почему это должно быть заметно по моим постам? я сказал что знаю. но разве я сказал, что использую?

если это не тайна, которую ты поклялся не выдавать,
расскажи, поделись, научи "краткой убойной речи"...

это не тайна, но мне не хочется тебя учить. сам додумайся.

после того как прочитал внимательно предыдущие страницы?

прочитал.

Цитата:

это совсем не то

блин.............. ты понимаешь что значит слово "хвастовство"? то, что я описал - это хвастовство. хваствство - когда дедушка подойдет к тебе на улице и скажет: "а я сегодня в лотерею десять тыщ выиграл/купил личный самолет/посмотри какая у меня рубашка красивая/вона гляди что у меня есть" и т.п. а то, что ты пытаешься этим называть, а вообще не понимаю какое отношение имеет к хвастовству. чего ни предлагали - все не то. тебе я сказал и Пузиков сказал - ты пытаешься на целый комплекс вопросов, касающихся смысла общения, натянуть вывеску "хвастовство". ну мне по другому из твоих сравнений не понять. я вот видел собаку, которая на всех прохожих лаяла. от скуки. одна на улице, кругом пусто, лес, сады. а тут людь, надо же развлечься, гав, гав, гав. и нету у ней никакой колючки.