[Д.И.В.]

И еще интересно в условии задачи вот эта начальная фраза, которая тут же бросилась лично мне в глаза и навела на определенные размышления: "Пловец переплывает реку перпендикулярно берегу (а не течению!)". Поразительно! Это что же получается, течение может течь как-то иначе чем параллельно берегу? Под углом, что ли? Так получатся? Нет, конечно, могут быть водопады, заводи, там водовороты в реке – это всё может быть. Но в целом, ведь течение течет параллельно берегу. Следовательно, пловец, переплывая реку перпендикулярно берегу – переплывает реку и перпендикулярно течению тоже. Теоретики писали учебники.

Сообщение от Затворник

КАК мог удлиниться путь, если он проплыл перпендикулярно берегу?

Отвечаю: вследствие сноса пловца течением реки. Река течет со скоростью 2 км/час. Параллельно берегу. Поэтому, плыть по реке и по пруду, где нет течения – не одно и то же. Поэтому, если измерить путь от начала и до конца, который преодолел пловец в реке и в пруду или (что нагляднее) в бассейне – он будет существенно отличаться.

Предваряя Вашу реплику: "Ну вот, вот и ответ на Ваш вопрос – течение и является тем фактором, который удлинил путь пловца" повторю возникший ранее вопрос: чем отличаются скорости пловца относительно берега и относительно воды? Какова была бы скорость пловца относительно воды, если не учитывать скорость течения и что это вообще такое эта скорость относительно воды? Исходя из условия задачи только. "Поплавки" и т.д. там не предусматриваются – по условию. Это уже Вы их вводите, как точки отсчета для размышлений. В условии же этого просто нет