[Проходил мимо]

Юрий: А из чего состоят кварки? Это первое.

Помните я вам говорил, что вы пытаетесь судить о тех вещах, о которых даже не знаете? Вы знаете, что такое кварк? Вы знаете, что кварки не существуют в природе только парами (мезоны) и тройками (барионы, в том числе протон и нейтрон)? Вы знаете, что кварки способны "превращаться"? Видимо нет, раз пытаетесь намекнуть, что кварки могут состоять из ваших ТЭС. Ну а если отвечать на ваш вопрос совсем уж прямолинейно, то эксперименты пока не показывают наличия структуры у кварков. Так же как и у лептонов (электрон - это тоже лептон )

А во вторых – чем пытались обнаружить? Электромагнитным полями?
Вы очень невнимательно читали мою работу! Там по этому поводу уже сказано.

Вы думаете, что электромагнитными полями только и искали? А как тогда по-вашему физики смогли обнаружить частицы вроде пи-ноль мезона, которые имеют нулевой электрический заряд? А как тогда по-вашему физики смогли обнаружить кварки? То-то и оно. Я-то вашу работу прочитал внимательно и понял, что вы не знаете даже принципа работы ускорителей - основного инструмента современной физики микромира.

Юрий: Получим или получали? Вот когда получите и измерите, тогда и утверждайте. Ещё ни один мой оппонент не представил описание подобного опыта.

Получали. Помните опыты с броуновскими частицами, которые похоронили теорию теплорода? В то время для спасения теории теплорода выдвигались различные идеи, и некоторые из них пересекались с вашими - броуновское движение объяснялось движением теплоты. Тогда опыты повторили поддерживая одинаковую температуру на границах и дав предварительно достаточно времени для установления равномерности температуры внутри. Несмотря все на эти ухищрения, броуновские частицы и не подумали останавливаться

Кстати, раз уж вы утверждаете отсутствие броуновского движения в случае одинаковой температуры во всём объёме, то будьте добры предоставить экспериментальные доказательства этого факта. Я отнютнь не случайно интересуюсь экспериментальными доказательствами этого факта, поскольку в таком случае можно будет считать эффекты теплового уширения спектральных линий групповыми галлюцинациями

Юрий: Вам советую внимательно и вдумчиво прочитать ТТЭ.

Простите, прочитать что? Вашу статью? В вашей статье нет Теории тепловой энергии, там есть только некоторые общие слова о ней.

Например:
Вы говорите о существовании в природе ТЭС? Замечательно, тогда сделайте следующее:
1) Опишите сами ТЭС и их свойства. Размер, форма, масса, заряд, и.т.д.
2) Из каких более элементарных частиц они состоят? (или, может быть, сами являются фундаментальными частицами?)
3) В каких взаимодействиях участвуют? (Слабое, сильное, электромагнитное, гравитационное)
4) Какова будет модель атома вместе с ТЭС? Постройте эту модель и опишите её.
5) Могут ли ТЭС находиться вне атомов?
6) Почему эти частицы не обнаружены ни в каких экспериментах? (Здесь отписка "потомучто искали электромагнитными полями" не считается, поскольку искали всем чем только можно. Этот вопрос подразумевает очень объёмный ответ с приведением методик экспериментов и указанием почему онии "проглядели" ваши ТЭС)
7) Какими экспериментами можно обнаружить ТЭС?

Далее, вы говорите о том, что эти ТЭС оказывают влияние на взаимодействие между атомами. Сделайте следующее:

1) Опишите, как именно происходит это взаимодействие.
2) Рассчитайте потенциал взаимодействия в простейшем случае (молекула водорода, два электрона). Сравните этот потенциал с измеренным экспериментально. Объясните, почему в природе не встречаются молекулы водорода в триплетных состояниях.

Переходя к более сложным молекулам:
1) Объясните природу ковалентной полярной, ковалентной неполярной и ионных связей.
2) Объясните величину угла между атомами в сложных молекулах (например, почему будет именно такой угол между атомами водорода в молекуле воды, почему будет именно такое расположение атомов водорода в молекуле метана, и.т.д.)

Когда вы ответите на эти вопросы (или предоставите материал с ответами на эти вопросы), можно будет перейти к обсуждению межмолекулярного взаимодействия.