[Патент]

Проходил мимо: Современная экспериментальная физика добралась аж до кварков, но никаких ТЭС в природе она не обнаружила. Не имеется никаких экспериментальных данных, которые бы прямо или косвенно указывали на существование ТЭС. Патент же однозначно заявляет о существовании в природе этих элементов.
Юрий: А из чего состоят кварки? Это первое.
А во вторых – чем пытались обнаружить? Электромагнитным полями?
Вы очень невнимательно читали мою работу! Там по этому поводу уже сказано.

Проходил мимо: Увы, эксперименты показывают обратное. Средняя скорость движения молекул газа зависит от температуры газа, а никак не от разности температур на границах объёма. Более того, установив во всём газе одинаковую температуру, мы всё равно получим броуновское движение, а ТТЭ в этом случае утверждает его отсутствие.
Юрий: Получим или получали? Вот когда получите и измерите, тогда и утверждайте. Ещё ни один мой оппонент не представил описание подобного опыта.
Проходил мимо: Видимо Патент забыл, что объём жидкости при нагревании может не только увеличиваться, но и уменьшаться. За примерами далеко ходить не надо, самая обыкновенная вода при нагреве от нуля до четырёх градусов по цельсию уменьшается в объёме. Это известное свойство жидкостей явно противоречит ТТЭ.
Юрий: Не надо отвечать за ТТЭ если в ней не разбираетесь.
Лучше вникните в неувязки в МКТ. Их го-о-ораздо больше! Они го-о-ораздо нагляднее! Но это для тех, кто смотрит на МКТ, а не сквозь неё на подтасованные результаты.
Вам невдомёк, что молекулы воды имеют сложную форму! Что они при одном количестве ЭТЭС могут иметь одну схему построения, а при другом – другую? Если Вы это не можете представить, то в этом нет моей вины.
А ответ элементарен, если задумываться в рамках ТТЭ, а не все потуги направлять в эмоции!
Пример. Из одних и тех же камней (разных по форме и размеру) можно сложить две кучи разного объёма. Вы это знаете? Если нет, то попробуйте.
Итак, при охлаждении воды до 4-х градусов, молекулы воды имеют одно, не самое выгодное по занимаемому объёму, построение. При дальнейшем охлаждении, т.е. при добавлении определённой порции ЭТЭС, происходит перестроение и молекулы воды, в результате которого происходит не только компенсация объёма занятого прибавленным количеством ЭТЭС, но и дальнейшее сокращение объёма. При ещё большем охлаждении происходит следующее перестроение (образование льда), но уже с образованием явных пустот. Всё очень просто. Мы с этим сталкиваемся на практике. Такое объяснение гораздо логичнее многих, которые используются при декларации работоспособности МКТ.

Проходил мимо: Патенту мне остаётся только пожелать выучить наконец физику, чтобы не пришлось потом краснеть за подобные глупости, которых в его статье навалом.
Юрий: Вам советую внимательно и вдумчиво прочитать ТТЭ. И также вдумчиво прочитать ещё раз материалы МКТ (но без предвзятости – если сумеете). Если не можете без предвзятости, то лучше уж проходите мимо. Предвзятость убивает сам смысл обсуждения.
Глупостей Вы у меня пока ещё не обнаружили, но продекларировали их наличие. И это уже огромный элемент предвзятости.
Да!!! Похоже, Вы и не собирались искать истину. Ваша цель любой ценой защитить МКТ. И это уже видно невооружённым взглядом.