[Д.И.В.]

Сообщение от Затворник

Это получается потому, что Вы делите длину пути на скорость пловца относительно воды!

Повторяю: пловец проплыл большее расстояние, не 100 метров. Это очевидно и не требует доказательств. Разве всё равно сколько плыть 100 метров или 166,6? Поэтому и нельзя делить 100 на 4 изначально. …

Но не буду лукавить. Пока писал – закрались сомнения:

… Хотя, знаете, возможно что и всё-равно, что по стоячей воде плыть, что по движущейся – в данном случае. Что в бассейне, что в реке. Если плыть строго перпендикулярно берегу. По времени то же самое будет. Ведь цели то конкретной нет – достичь конкретную точку на другом берегу. Поэтому и борьбы с течением или использования течения тоже нет. Так, куда пристанешь. Поэтому, возможно, что и все равно: что по стоячей воде плыть 100 метров за 4 минуты, что по движущейся 166,6 метров плыть за эти же четыре минуты. Это так, возможно. Но тогда почему же скорости отличаются по решению задачи в учебнике? Сначала 100 разделить на 4 = 1,5 км/час, а потом эти, получившиеся 2,5 км/час? Что увеличилось? Что изменилось вообще?

Сообщение от Затворник

А теорема Пифагора используется для нахождения скорости, а не расстояния. На картинке стрелочки - это векторы скоростей, а не перемещений.

Теорема Пифагора всегда использовалась для нахождения длины. Скорость же – это двойная величина. Это метры в секунду. И всё это для 8-го класса, напомню