[Проходил мимо]

Похоже, это клинический случай. Пытаться объяснить что-либо Патенту абсолютно бесполезно

Уже не для Патента, а для тех кто будет читать эту тему впоследствии, сообщаю: его Теория Тепловой Энергии (ТТЭ) противоречит экспериментальным данными в следующих местах:

1)

Итак, если тепловая энергия состоит из элементов, имеющих некую структуру, то в сумме все эти элементы, которые входят в тепловую составляющую, далее будем называть тепловой энергетической составляющей (далее ТЭС). Сами единичные элементы тепловой энергетической составляющей далее будем обозначать ЭТЭС. Все остальные известные частицы материи (т.е. протоны, электроны, нейтроны и т.д.) будем относить к материальной составляющей (далее МС).

Современная экспериментальная физика добралась аж до кварков, но никаких ТЭС в природе она не обнаружила. Не имеется никаких экспериментальных данных, которые бы прямо или косвенно указывали на существование ТЭС. Патент же однозначно заявляет о существовании в природе этих элементов.

2)

Из всего вышесказанного следует, что согласно ТТЭ, при постоянной температуре, молекулы газа в сосуде под давлением могут, находясь в относительном покое (имеется в виду, что им не надо кардинально менять своё местоположение по отношению друг к другу и к стенкам сосуда), в полном согласии с законом сохранения энергии, т.е. не совершая энергетических затрат на преодоление сопротивления гравитационного поля, будут оказывать соответствующее температуре газа постоянное статическое давление друг на друга.

Основные положения по ТТЭ для газа:
...
2. Если было бы возможно создание абсолютно равновесных условий для газа, т.е. абсолютно постоянной температуры во всём его объёме, то его молекулы находились бы в абсолютном покое. Следовательно, молекулы газа перемещаются только тогда, когда есть передача тепловой энергии;
3. Средняя скорость перемещения молекул газа зависит от разности температур на границах этого объёма газа.

Увы, эксперименты показывают обратное. Средняя скорость движения молекул газа зависит от температуры газа, а никак не от разности температур на границах объёма. Более того, установив во всём газе одинаковую температуру, мы всё равно получим броуновское движение, а ТТЭ в этом случае утверждает его отсутствие.

3)

Как-то на Мембране мне был задан вопрос – каким опытом можно обнаружить ЭТЭС?
Я ответил, что элементарно. Замерили объём жидкости, нагрели её, замерили снова. Из последнего объёма вычислили предыдущий и получили объём ЭТЭС, переданный жидкости при нагревании. После этого ответа последующих уточняющих вопросов не последовало.

Видимо Патент забыл, что объём жидкости при нагревании может не только увеличиваться, но и уменьшаться. За примерами далеко ходить не надо, самая обыкновенная вода при нагреве от нуля до четырёх градусов по цельсию уменьшается в объёме. Это известное свойство жидкостей явно противоречит ТТЭ.

Думаю, что трёх явных противоречий наблюдаемой действительности должно хватить, чтобы сделать вывод о непригодности данной теории. Хотя, какие серьёзные результаты могла дать теория, автор которой всерьёз думает, что равномерное движение по окружности (!) является неускоренным (!!):

Е. «А вот Вы так ничего и не сказали по поводу т.н. ускорения при равномерном движении по окружности.
....
Ю. «… если движение равномерное, откуда взяться ускорению? Нет его!»

Патенту мне остаётся только пожелать выучить наконец физику, чтобы не пришлось потом краснеть за подобные глупости, которых в его статье навалом.