[Проходил мимо]

Юрий: Логика то понятна. С этой логикой можно было бы согласиться, если бы не та суть, к которой мы применяем соответствующее решение. Если Вы сознательно притягиваете эту логику в наш разбираемый случай, то это говорит о том, что Вы нечестный человек. Если неосознанно, то это говорит о Вашей недалёкости. И тут возникает вопрос, а стоит ли далее обсуждать сложные проблемы с тем, кто запутался в простых исходных данных.

Чтобы применить к сути решение, мы сначала это решение должны получить. И получить мы должны ВЕРНОЕ решение.

Могли бы ещё и коснуться того, что молекулы в каждый из этих объёмов влетают с разной стороны!? Это тоже какое-то различие.

Это различие не окажет никакого влияния на результат. А вот считать молекулы разными или неразличимыми - существенно повлияет.

Итак, полагаю, что Вы прекрасно понимаете, я не согласен с применением этой логики в данном случае. И, полагаю, Вы сами прекрасно понимаете почему. Или Вы забыли, о чём в принципе идёт речь? А речь идёт о давлении газа, а не о посещении отдельными конкретными молекулами отдельных объёмов. Или Вы уже забыли, что молекулы одинаковы по массе? Это первое.

Речь в данном случае идёт о том, каким образом распределяться молекулы. И только потом уже, когда мы поймём какое распределение будет наиболее вероятным, можно перенести этот итог на давление. Ключевой вопрос - каково будет наиболее вероятное распределение. И если вы в рассчёте наиболее вероятного распределения допустите ошибку, то и сведения о давлении у вас будут неверные.

То, что при рассчёте давления нам не нужно делать различия между молекулами не даёт нам права при рассчёте наиболее вероятного распределения пренебрегать различимостью молекул, поскольку иначе мы получим существенно неверный результат для наиболее вероятного распределения и, соответсвенно, существенно неверный результат для давления

Во вторых, у меня в исходных данных нет слов «первая» и «вторая» молекулы. Вы сознательно искажаете исходные данные и пытаетесь или запутать меня, или просто потянуть время!?

Ни то и ни другое. Я показываю вам, почему три предложенных вами случая не будут являться равновероятными. Несмотря на отсутствие в ваших входных данных различий между молекулами, молекулы различаются. В данном случае этим различием пренебречь (как это сделали вы) нельзя, поскольку это существенно влияет на результат.

Вы всё ещё считаете, что ваши три варианта будут равновероятными? Ну чтож, тогда обоснуйте это.

В третьих, если Вы эту методику перенесёте в ту, которую представили сначала, то и результаты той методики уже исказятся.

Методику я использовал одну и ту же. Приглядитесь повнимательнее, "варианты" - это те же самые элементарные исходы. От замены методики на саму себя ничего не изменится.