[Djay]

[quote="Белый и пушистый"]Djay
Нашел статью Александр ПУГАЧ
(кандидат физико-математических наук) http://forum.roerich.com/viewtopic.php?p=66124#66124

"И при этом добавляет: "...в жидкости, которые сейчас существуют на Юпитере, но о которых жители Земли не имеют представления". Сейчас известно, что Юпитер является газово-жидкой планетой, в центре которой находится жидкое ядро, состоящее из металлов, силикатов, аммиака и воды." - Явная подтасовка. Сличите текст в ПМ и в статье. Автор натужно пытается приписать Махатмам знания, кои они не оглашали. Некорректно однако.

Что некорректно? ПМ: "Ваша наука имеет, кажется, теорию, что если бы Земля была помещена в чрезвычайно холодные области, например, где бы она поменялась местами с Юпитером, то все наши моря и реки внезапно превратились бы в твердые горы; воздух или, скорее, часть воздушных сущностей, которая составляет его - превратились бы из своего состояния невидимого флюида, благодаря отсутствию тепла, в жидкости (которые сейчас существуют на Юпитере, но о которых жители Земли не имеют представления)."
Не поняла, о какой подтасовке речь?

"Еще десять-двенадцать лет назад вопрос о существовании внесолнечных планет обсуждался лишь на уровне предположений без реальной надежды подтвердить или опровергнуть их в обозримом будущем. А что можно было сказать по этому поводу 120 лет назад? Но документ ПМ утверждал: "Каждая вполне созревшая солнце-звезда в действительности имеет, как и в нашей системе, несколько спутников-планет". В последние годы у ближайших звезд обнаружено около сотни планет, некоторые из которых образуют настоящие планетные системы, наподобие солнечной."
- Опять манипуляция. Ученые в силу отсутствия доказательств - лишь выдвигали гипотезы. Научная этика - не позволяет бездоказательные утверждения. Хотя многие были уверены - но не имели доказательства. Научных доказательств Махатмы не имели, но им они и не требовались в связи с иным способом доказательств.

Опять не поняла претензии - в ПМ совершенно четко выдана информация, которая доказана только в наше время. Астроном Пугач это подтверждает. Чем Вы недовольны? По Вашему факт, что Махатмы 100 с лишним лет назад знали то, что сейчас доказано - плохо, или плохо то, что какой-то ученый посмел открыто об этом объявить?

И последний взгляд на страницу этого удивительного документа, где даваемый прогноз касается не астрономии, а метеорологии. Один из авторов ПМ пишет: "Дождь может быть вызван на небольшом протяжении пространства искусственно и без всякого притязания на чудо, хотя его секрет не является моею собственностью, так что я не должен его разглашать". Практическая метеорология подойдет к возможности создания искусственного дождя только через полвека, когда в воздухе с аэропланов станут распылять особые химические вещества. В эпоху написания ПМ сам метод не был известен, а до построения первого самолета оставалось еще 20 лет."
- Очередной пример манипуляции и некорректности.
Приводится заявление Махатмы о возможности вызова дождя на небольшом пространстве, но способ не оглашается. Т.е. заявление голословное, не имеющее отношение к познанию.
Ученые же самостоятельно, через полвека этому научаться.

А что, Вы где-то в ПМ нашли высказывание, что Махатмы будут обучать этому ученых? Я такого там не читала.
Кроме того, Вы постоянно забываете, что ПМ составляли не курс лекций студентам, а ответы на задаваемые им вопросы. Они не навязывались человечеству со своими знаниями. Это их попросили ответить. Разницу видите? И к ним же теперь предъявляете какие-то нелепые претензии.
А Пугач, как ученый-практик, астроном, отметил насколько глубоки
оказались их ответы. Никакой подтасовки он не производил, разве что обозвать подтасовкой сравнение высказываний из ПМ с современными научными открытиями. Ну это уже дело, скажем,... вкуса.
Сумрак, Вы тут частенько вспоминаете НФ. А не вспомните ли, раз уж дело дошло до сравнений, что в НФ идей больше чем в ПМ, каких годов НФ вы имеете в виду? Конца 19 века, или как? И много в то время было НФ на космическую тематику? Напомните, если не сложно.