[Kim K.]

Сообщение от Белый и пушистый

В данном случае, "символически" - мной понялось в смысле сокрытия смысла.
А зачем это могло понадобиться Махатмам? Если они хотели (как следует из контекста ПМ) убедить Синнета в истинности Учения, и дать ему знания для обращения других людей. Городить загадки в такой ситуации чревато.
Тем паче в других местах Махатмы предупреждают, что здесь к примеру неполные данные, а здесь людям ещё не понять.
Таким образом: нет никакого основания пологать, что в данном случае Махатмы говорили символически.
Потому я и сказал, что если Махатмы говорили символически (по вашему предположению), то дурили Синнета.

Как на мой взгляд, то это очень странная логика. Если Махатмы говорили символически в то время, как Синнет имел ключ к символам -- где в этом попытка дурить голову?
Смысл?
Чтоб истинное значение информации не было понято теми, у кого ключа нет.