[Патент]

Проходил мимо: Не считаю. Я специально выделил "В СРЕДНЕМ" жирным шрифтом, причём дважды, но вы всё равно не заметили. Одна молекула после отсткока может увеличить свою скорость, а другая - уменьшить и СРЕДНЯЯ их скорость останется той же самой. Понимаете?
Юрий: Я в разговоре с Вами с самого начала обратил Ваше внимание на декларацию в пользу МКТ. Вы этого тоже не заметили?
В учебниках, без всяких на то оснований, декларируется, что между молекулами газа и молекулами любой стенки происходит равный обмен импульсами. Вопрос. На чём основана эта декларация? На каких-либо реальных данных или это просто необходимое для работы МКТ предположение?
То, что нет никаких подтверждённых (реальных) данных даже о скоростях движения молекул газа в равновесных условиях, я показал и доказал в своей статье. Ни тогда, ни потом этому не было представлено ни одного опровержения. Это, во-первых.
Во вторых. Вы знаете, какую максимальную скорость набирают молекулы стенки в период своих колебаний?
Вы знаете, какую часть пути своих колебаний молекулы стенки проходят с максимальной скоростью?
Не имея вышеуказанных данных, Вы можете определить среднюю скорость колебаний молекул стенки?
Так на основании чего Вы экзотический случай, что «СРЕДНЯЯ их скорость останется той же самой» берёте за неизбежный случай? Да какой там случай, за неизбежное постоянство?
Вы только вдумайтесь в исходные условия! Совершенно непредсказуемое количество ударов (о том какие данные выдёргивают защитники МКТ из хаоса я уже писал в своей статье, например, стр. 20) влияющее на уменьшение скорости молекул газа после их отлёта от стенки. Совершенно непредсказуемое количество ударов влияющих на увеличение этих скоростей. Непредсказуемо не только количество ударов, но и степень изменения их скоростей. И эта непредсказуемость (акцентирую) при каждом ударе.
Я не говорю, что, при этих условиях, равновесного обмена вообще не возможно. Как говорят в народе «раз в 100 лет и не заряженное ружьё стреляет». Просто процент того, что при этих исходных условиях, в конечном итоге состоится обмен равным количеством импульсов, очень и очень мал. А этот процент и есть процент правдоподобности МКТ. И самым неправдоподобным является то, что эта малая вероятность равного обмена по МКТ оказывается постоянной, вернее, выдаётся за постоянное явление.

Проходил мимо: То что скорость каждой ОТДЕЛЬНОЙ молекулы изменяется после отскока от молекулярных стенок - очевидно. Однако, то что измениться СРЕДНЯЯ скорость движения молекул - вовсе не очевидно. Это нужно доказать.
Юрий: Вот Вы и докажите, что экзотические случаи и есть постоянная реальность.
Проходил мимо: МКТ, как и любая теория, не претендует на АБСОЛЮТНУЮ достоверность. Опять таки прошу внимательнее читать мои фразы. Вы можете мне назвать хотя бы одну теорию, являющуюся абсолютно достоверной? Я такой пока не знаю.
Юрий: Я считаю, что термин «абсолютно» тут вообще можно не использовать. Речь идёт (должна идти) о том, какая теория из представленных более реальна. Природа не может быть устроена сразу по двум взаимопротиворечащим теориям.
Если ТТЭ более ясно объясняет всё, что объясняет МКТ, а также объясняет очень многое из того, что МКТ вообще не может объяснить, то следует принять вывод, что ТТЭ более достоверна. И всё.
Проходил мимо: Признаться, я удивлён. Вы критикуете МКТ не осведомившись в каких областях эта теория хорошо предсказывает результаты эксперимента. Речь идёт прежде всего о предсказании поведения газов, близких к идеальному.
Юрий: Я удивлён не меньше Вашего! Будьте сами внимательны к моим вопросам.
Я не спрашивал ГДЕ были сделаны предсказания.
Я спросил Вас « О каких результатах идёт речь?». То есть я просил Вас представить конкретные факты предсказаний.
Теперь об этом же, но в другом русле. Загляните в толковый словарь и посмотрите, что означает термин «предсказание». Предсказание это то, что в последствии происходит в реальности. О каких реальных событиях может идти речь в газе (идеальный газ), которого не существует?
А если речь идёт о том, что должно происходить в газах близких к несуществующему, то по логике, чем ближе обстоятельства к несуществующему газу, тем результат ближе к несостоявшимся событиям.