28.06.2006, 13:33 Рег-ция: 27.12.2004
Адрес: Ростов на Дону
Сообщения: 522
Благодарности: 0
Поблагодарили 1 раз в 1 сообщении
Такур
"Сумрак, разговор о Боге тема отдельная. И касаться ее вскольз - ни к чему не приведет."
- Согласен.
В данной теме коснулся как косвенного доказательства несуразностей.
"Тогда как аргумент в разговоре - не принимается."
- Не настаиваю.
"Про алтари уже сказал. Смотрите шире, не нужно все валить в одну кучу - Учение, его последователей, Учителей и обычных людей."
- Буду стараться.
Письмо Махатм № 92.
"Звезды отделены от нас, по крайне мере, в 500 000 дальше Солнца...."
Расстояние до ближайшей к Солнцу звезды, Проксимы Центавра, составляет 4,22 световых года.
Умножаем 4,22 на световой год = 9 460 730 472 580 800 м
А потом делим на Астрономическую единицу (а. е.) — исторически сложившаяся единица измерения расстояний в астрономии, равная 149 597 870±2 км. Астрономическая единица приблизительно равна среднему расстоянию между Землёй и Солнцем
Ответ:
Ближайшая к нам звезда в 266877 дальше Солнца.
Следовательно: по данному вопросу астрономы и Махатмы расходятся в 1.873 раза.
Вопрос - Кому вы больше верите, в данном вопросе. А в других?
п.с. Не стал бы заниматься проверочной арифметикой, но уж больно едко высмеивались тупые пелинги. Вот и решил проверить достоверность.
Было еще одно откровение - что солнце состоит не из угля, как думают высокомерные западные учёные, а из неизвестной людям запада состояния материи.
Письма датируются 1880 - 1884 г. А мне попадалась информация, что русский ученый где-то в 1870-х, писал - солнце состоит из материи находящейся в ином агрегатном состоянии, чем газ, жидкость или твердое тело. К сожалению не сделал выписку, но тогда мне в голову её нужность не приходила.
Выводы:
1.Махатмы не знакомы с состоянием современной науки и оперируют устаревшими данными.
2.Махатмы в курсе достижений науки и решили произвести на невладеющих предметом, впечатление - плагиат.
Как - то такие выводы с ЖЭ не вяжутся. А другого вывода не нашел.
Если кто-то считает меня выдумщиком - поищите когда наука открыла плазму или сделала предположение о её существовании.
Я конечно понимаю, шаткость слов основанных на памяти, в противовес цитатам по источникам. Но поиск нужных мест в источниках - столько времени отнимает.
"Сумрак, разговор о Боге тема отдельная. И касаться ее вскольз - ни к чему не приведет."
- Согласен.
В данной теме коснулся как косвенного доказательства несуразностей.
"Тогда как аргумент в разговоре - не принимается."
- Не настаиваю.
"Про алтари уже сказал. Смотрите шире, не нужно все валить в одну кучу - Учение, его последователей, Учителей и обычных людей."
- Буду стараться.
Письмо Махатм № 92.
"Звезды отделены от нас, по крайне мере, в 500 000 дальше Солнца...."
Расстояние до ближайшей к Солнцу звезды, Проксимы Центавра, составляет 4,22 световых года.
Умножаем 4,22 на световой год = 9 460 730 472 580 800 м
А потом делим на Астрономическую единицу (а. е.) — исторически сложившаяся единица измерения расстояний в астрономии, равная 149 597 870±2 км. Астрономическая единица приблизительно равна среднему расстоянию между Землёй и Солнцем
Ответ:
Ближайшая к нам звезда в 266877 дальше Солнца.
Следовательно: по данному вопросу астрономы и Махатмы расходятся в 1.873 раза.
Вопрос - Кому вы больше верите, в данном вопросе. А в других?
п.с. Не стал бы заниматься проверочной арифметикой, но уж больно едко высмеивались тупые пелинги. Вот и решил проверить достоверность.
Было еще одно откровение - что солнце состоит не из угля, как думают высокомерные западные учёные, а из неизвестной людям запада состояния материи.
Письма датируются 1880 - 1884 г. А мне попадалась информация, что русский ученый где-то в 1870-х, писал - солнце состоит из материи находящейся в ином агрегатном состоянии, чем газ, жидкость или твердое тело. К сожалению не сделал выписку, но тогда мне в голову её нужность не приходила.
Выводы:
1.Махатмы не знакомы с состоянием современной науки и оперируют устаревшими данными.
2.Махатмы в курсе достижений науки и решили произвести на невладеющих предметом, впечатление - плагиат.
Как - то такие выводы с ЖЭ не вяжутся. А другого вывода не нашел.
Если кто-то считает меня выдумщиком - поищите когда наука открыла плазму или сделала предположение о её существовании.
Я конечно понимаю, шаткость слов основанных на памяти, в противовес цитатам по источникам. Но поиск нужных мест в источниках - столько времени отнимает.
 |  |
